פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7594/12 מדינת ישראל נ. הסנגוריה הציבורית

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ייצוג נאשמים בהליך פלילי וסירוב לייצוג הסניגוריה הציבוריתערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר ייצוג עצמי של נאשמים בתיק פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון בחן ערעור שעניינו החלטה כי נאשמים בתיק פלילי חמור ייצגו עצמם, לאחר שסירבו לייצוג הסניגוריה הציבורית ולא הצליחו להסדיר ייצוג. במקום הכרעה משפטית, הציע בית המשפט הסדר מעשי לדחיית מועדים בנובמבר ולקיום מועדי דצמבר, והפרקליטות מחקה את הערעור. הערעור נמחק בכפוף לכך.

העובדות

בתיק פלילי חמור נגד כמה נאשמים, בית המשפט המחוזי החליט כי נאשמים 2-3 ייצגו עצמם לאחר כשלון בהסדרת ייצוג וסירוב לייצוג הסניגוריה הציבורית. עורכי דין שנכנסו לתיק נדרשו לתאם מועדים עם התחייבויות אחרות, וחלק מהמועדים בנובמבר 2012 נקבעו בתיק. הפרקליטות ביקשה להורות לסניגוריה הציבורית לייצג.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות לסניגוריה הציבורית לייצג נאשמים שסירבו לייצוג הסניגוריה הציבורית ונכשלו בהסדרת ייצוגם?
  2. 2.האם יש לאפשר קיום המשפט בתיק פלילי חמור תוך ייצוג הנאשמים באמצעות עורכי דין פרטיים?

הלכות

  1. 1

    מוצע הסדר פשרה מעשי לדחיית מועדי נובמבר בהסכמה כדי לאפשר ייצוג הנאשמים ולקיים את המשפט

    ״אנו מציעים את ההסדר כלהלן: הצדדים יפנו לבית המשפט המחוזי בהסכמה לדחיית מועדי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ייצוג
  • סניגוריה ציבורית
  • מעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 7594/12

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערערת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. הסנגוריה הציבורית

2. בכר עבדאללה

3. בכר רמזי

4. מוחמד יוסף בכר(בינקי)

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי תל אביב (השופטים אחיטוב, דיסקין ובן יוסף) מיום 5.9.12 בתפ"ח

34398-05-11

תאריך הישיבה:

ח' בכסלו התשע"ג

(22.11.12)

בשם המערערת:

עו"ד יאיר חמודות

בשם המשיב 1:

עו"ד עו"ד טל ענר

בשם המשיב 2:

עו"ד סנא ח'יר;

עו"ד ענאן ח'יר

בשם המשיב 3:

בעצמו

בשם המשיב 4:

עו"ד אבי כהן

פסק-דין

א.

הערעור שלפנינו עניינו החלטת בית המשפט המחוזי כי משיבים 3-2 ייצגו עצמם מכאן ואילך בתיק פלילי המתנהל נגדם, בעקבות כשלונם עד כה בתחום הסדרת הייצוג, וסירובם לייצוג הסניגוריה הציבורית. הפרקליטות מבקשת כי נורה לסניגוריה הציבורית לייצג. בלא שניכנס עתה לשאלת הסמכות לכגון דא (האם ערעור פלילי שככלל אינו קיים ב"הליך ביניים" או בג"ץ), ונזכיר כי היו בעבר תקדימים בכגון ענייננו, באנו בדברים עם בעלי הדין כדי למצוא אפשרות מעשית לקיום המשפט במסגרתו הקיימת. זאת, לאחר שהיום התייצבו עו"ד סנא ח'יר ועו"ד ענאן ח'יר בשם משיב 2, אלא שלוח הזמנים שלהם, בשל משפט רצח בנצרת, מאפשר להם להתחיל בייצוג רק מדצמבר 2012, שעה שקבועים כיום בתיק נשוא ענייננו שלושה מועדים בנובמבר 2012 (ועוד שמונה בדצמבר 2012). בקשה לביטול המועדים בנובמבר נדחתה גם בשל עמדת הפרקליטות. ועוד, עו"ד מרדכי עופרי התייצב והודיע כי הגיע להסכם ייצוג עם משיב 3, אלא שהזמן להכנה קצר, וכן יש לו שירות מילואים בין 20.12.12 ל-3.1.12. עו"ד חמודות מסר בעקבות האמור בשם הפרקליטות, כי ככל שיתקיימו כל המועדים כסדרם בדצמבר, לא תתנגד הפרקליטות עתה לדחיית מועדי נובמבר. עו"ד כהן המייצג את משיב 4 נדרש למעצר המתמשך.

ב.

ערים אנו לכך שבית משפט זה, בהחלטות הארכת מעצר, קרא לבית המשפט המחוזי להוסיף מועדים, ובית המשפט המחוזי עשה כן. עם זאת, בנסיבות, וכדי לאפשר קיום המשפט תוך ייצוג הנאשמים בתיק חמור, אנו מציעים את ההסדר כלהלן: הצדדים יפנו לבית המשפט המחוזי בהסכמה לדחיית מועדי נובמבר . אנו ממליצים לפני בית המשפט, בדחילו ורחימו, לשקול זאת. מועדי דצמבר יתקיימו כסדרם, פרט לכך שככל שיהא עו"ד עופרי במילואים ולא יוכל לשנות זאת, יעשה כל מאמץ שיהא נוכח נציג ממשרדו במועדים אלה בבית המשפט; והפרקליטות תעשה מאמץ (איננו "מתנים" זאת בהצלחת המאמץ), שאף כי הצהירה שהכל שלוב, יועדו עדים שעניינו של משיב 3 פחות דומיננטי בהם. כל מועדי דצמבר יתקיימו כסדרם. בנתון לכל אלה מוחקת הפרקליטות את הערעור. אנו שבים ומציינים, כי מובן לנו רצונו הראוי של בית המשפט המחוזי לקדם את התיק לגופו, וגם מודעים אנו ל"ייסורי הייצוג" שעברו בתיק, אך נראה לנו הפתרון האמור כרע במיעוטו, ואנו מייחלים שגם יצליח. בכפוף לאמור נמחק הערעור.

ניתן היום, ח' בכסלו התשע"ג (22.11.12).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מוצע הסדר פשרה מעשי לדחיית מועדי נובמבר בהסכמה כדי לאפשר ייצוג הנאשמים ולקיים את המשפט