פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7595/11 עמאד אלנצאצרה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על עונש של שלוש שנות מאסר בפועל ופסילה לשלוש שנים, בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, קשירת קשר לגניבת רכב ונהיגה בזמן פסילה. נקבע כי העונש אינו חמור, וכי חלקו העיקרי של המערער במרדף המסוכן מצדיק עונש חמור מזה של הנאשם האחר, שהורשע כמבצע בצוותא. הטענה להקלה בשל ההשוואה לנאשם האחר נדחתה.

העובדות

המערער הובא לדיון יחד עם נאשם נוסף, ושניהם יוחסו להם עבירות של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה וקשירת קשר לביצוע פשע של גניבת רכב. המערער הואשם גם בנהיגה בזמן פסילה, והמערער הודה בעובדות כתב האישום. המערער נהג ברכב ואילו לנאשם האחר לא היה חלק פיזי בנהיגה, אך נחשב מבחינה משפטית למבצע בצוותא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקל בעונש המאסר שהוטל על המערער בשל הודאתו ועונש הנאשם האחר?
  2. 2.האם חלקו של המערער במרדף ובנהיגה מצדיק עונש חמור יותר מזה של הנאשם האחר?

הלכות

  1. 1

    חלקו העיקרי והמרכזי של המערער במעשים, והאופי המסוכן מאוד של המרדף, מצדיקים עונש חמור יותר מזה של הנאשם האחר, ולכן אין מקום להקל בעונש בשל ההשוואה.

    ״המרדף שאירע כפי שפורט בהרחבה בכתב האישום היה מרדף מסוכן מאוד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה
  • קשירת קשר לביצוע פשע
  • גניבת רכב
  • נהיגה בזמן פסילה
  • מבצע בצוותא
  • מרדף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

7595/11

לפני:

כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט צ' זילברטל

המערער:

עמאד אלנצאצרה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופט צ' גורפינקל) ב-ת"פ 53934-07-10 מיום

11.9.2011

תאריך הישיבה:

ט"ז בסיון התשע"ב

(6.6.2012)

בשם המערער:

עו"ד איהאב ג'לג'ולי

בשם המשיבה:

עו"ד יעל שרף

בשם שירות המבחן למבוגרים:

גב' ברכה וייס

פסק-דין

לא ראינו מקום להיעתר לערעור זה. המערער הובא לדיון יחד עם נאשם נוסף יוחסו לשניהם בצוותא עבירות של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, וקשירת קשר לביצוע פשע של גניבת רכב.

המערער הואשם גם בנהיגה בזמן פסילה, והנאשם האחר הואשם בכניסה לישראל שלא כדין.

המערער הודה בעובדות כתב האישום, ואילו לגבי הנאשם האחר נקבע שאף שאין לו כל חלק פיזי בביצוע הנהיגה (המערער הוא שנהג ברכב), מבחינה משפטית הוא נחשב למבצע בצוותא על אף חלקו הפאסיבי. בסופו של דבר, הטיל בית המשפט על המערער שלפנינו עונש מאסר בפועל של שלוש שנים בניכוי תקופת מעצרו, מאסר על תנאי, ופסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של שלוש שנים.

על הנאשם האחר הוטל עונש של עשרים חודשי מאסר ומאסר על תנאי.

העונש של שלוש שנות מאסר שהוטל על המערער אינו חמור כלל ועיקר. כפי שהסביר בית המשפט המחוזי רק משום הודאתו של המערער ולקיחת האחריות לא הוטל עליו מלוא העונש המתחייב על פי פסיקתו של בית משפט זה.

בדיון בעל-פה העלה בא-כוח המערער טענה שלא הועלתה בכתובים, לפיה יש להקל בעונשו של המערער בשים לב לעונש שהוטל על הנאשם האחר. גם בטענה זו לא מצאנו ממש. בצדק הגדיר בית המשפט המחוזי את חלקו של המערער שלפנינו בפרשה כחלק עיקרי ומרכזי. המרדף שאירע כפי שפורט בהרחבה בכתב האישום היה מרדף מסוכן מאוד, והוא הנותן למעשיו של המערער מימד של חומרה יתרה ביחס למעשיו של הנאשם האחר.

הערעור נדחה.

ניתן היום, ט"ז בסיון התשע"ב (6.6.2012).

המשנָה לנשיא

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1חלקו העיקרי והמרכזי של המערער במעשים, והאופי המסוכן מאוד של המרדף, מצדיקים עונש חמור יותר מזה של הנאשם האחר, ולכן אין מקום להקל בעונש בשל ההשוואה.