פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7613/07 יוסף עאזם נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · פסלות שופטערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את השופטת מלדון בעניין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ביקש לפסול שופטת בית משפט השלום מלדון בעניינו, מחמת שדנה בעניינו וגזרה את דינו בתיק אחר. בית המשפט העליון קבע כי עצם הדיון הקודם בעניין אחר של אותו נאשם אינו עילת פסילה, וכי תחושה סובייקטיבית אינה מספיקה ללא חשש ממשי אובייקטיבי. הבקשה נדחתה.

העובדות

המערער הגיש בקשה לפסילת שופטת בית משפט השלום מלדון בעניינו, בטענה כי השופטת דנה בעניינו וגזרה את דינו בתיק אחר לפני שנתיים. השופטת ציינה כי אינה זוכרת את הנאשם ואינה רואה טעם לפסלות, והבקשה נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עצם דיון קודם של השופטת בעניינו של נאשם בתיק אחר מהווה עילה לפסילתה מלדון בתיק נוסף של אותו נאשם?

הלכות

  1. 1

    עצם הדיון בעניין אחר של אותו נאשם אינו פוסל כשלעצמו את השופט מלשבת בדין בתיק אחר.

    ״עצם הדיון בעניין אחר של אותו נאשם, כשלעצמו, אינו פוסל את השופט מלשבת בדינו בתיק אחר.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תחושה סובייקטיבית של הנאשם בדבר משוא פנים אינה מספיקה לעילת פסילה; נדרש חשש ממשי אובייקטיבי.

    ״רק חשש ממשי אובייקטיבי עשוי לשמש עילה לפסילת שופט.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משוא פנים
  • חשש ממשי
  • דיון קודם
  • עילת פסילה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

7613/07

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המערער:

יוסף עאזם

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בכפר-סבא

בבקשה לפסילת שופט, שניתנה ביום 3.9.2007, בתיק

פ 1101/07 על ידי כבוד השופטת

ק' רג'יניאנו

תאריך הישיבה:

כ"ז בתשרי התשס"ח

(9.10.2007)

בשם המערער:

בעצמו

בשם המשיבה:

עו"ד מיטל

בוכמן-שינדל

פסק-דין

המערער מפנה ערעורו כנגד החלטת שופטת בית משפט השלום שלא להיעתר לבקשתו ולפסול עצמה מלדון בעניינו. טעם הבקשה נעוץ בכך שאותה שופטת דנה בעניינו וגזרה את דינו בתיק אחר לפני שנתיים.

המערער הביע חששו כי נוכח האמור בגזר דינו באותו עניין לא תוכל עוד השופטת לדון בעניינו ללא משוא פנים.

כבר נאמר בפסיקתנו פעמים רבות, כי עצם הדיון בעניין אחר של אותו נאשם, כשלעצמו, אינו פוסל את השופט מלשבת בדינו בתיק אחר. בהחלטתה שלא לפסול עצמה ציינה השופטת שאינה זוכרת את הנאשם ואינה רואה טעם לפסלות. מקובל עלי כי אם ציינה השופטת בהחלטתה שאינה זוכרת את הנאשם אכן לא זכרה אותו. מכל מקום, אפילו היה הנאשם זכור לה, בהתאם להלכה של בית משפט זה עצם הדיון הקודם אינו פוסל את השופטת מלדון את המערער. תחושתו הסובייקטיבית של המערער בעניין זה מובנת, אך אין די בה כדי להוות עילת פסילה, שכן רק חשש ממשי אובייקטיבי עשוי לשמש עילה לפסילת שופט.

אשר על כן הבקשה נדחית.

ניתן היום, כ"ז בתשרי התשס"ח (9.10.2007).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עצם הדיון בעניין אחר של אותו נאשם אינו פוסל כשלעצמו את השופט מלשבת בדין בתיק אחר.
  2. 2תחושה סובייקטיבית של הנאשם בדבר משוא פנים אינה מספיקה לעילת פסילה; נדרש חשש ממשי אובייקטיבי.