ע"פ 7614/02 חברת חניון המשולש בע"מ נ. אבן התקווה נכסים בע"מ

מנהלה המיוחד של המשיבה 1 (להלן: החברה), שהינה חברה בהליכי פירוק, הגיש לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, שבפניו מתנהלים הליכי הפירוק, בקשה למתן הוראות, שבגידרה התבקש בית-המשפט להורות למבקש 2, שהוא אחד ממנהליה של המבקשת 1, חברה לניהול ואחזקת נכסים, להמציא פרטים, מסמכים ותשלומים שהתקבלו אצל המבקשת 1, לפי סעיף 288 לפקודת החברות [נוסח חדש], תשמ"ג-1983 (להלן: הפקודה). טענת המנהל המיוחד הייתה, כי מאחר והחברה בעלת 13% ממניות המבקשת 1, יש למסמכים ולתשלומים – שהם בעיקרם תקבולים, חובות והתחייבויות מניהול קניון שבבעלותה (להלן: המסמכים המבוקשים) – רלוואנטיות עבור החברה.

בית-המשפט המחוזי (השופטת ורדה אלשיך) נענה לבקשת המנהל המיוחד, במעמד צד אחד, ובין היתר, חייב את המבקשים להציג את המסמכים המבוקשים, לפי סעיף 288 לפקודה. המבקשים הגישו בקשה לביטול החלטת בית-המשפט המחוזי. עיקר טענת המבקשים היה, כי המסמכים המבוקשים אינם רלוואנטיים לחברה, ואף מדובר בחשיפת מידע פנימי של המבקשים. המבקשים הוסיפו וטענו, כי החברה הינה בעלת 6% בלבד ממניות המבקשת 1. בית-המשפט המחוזי (השופטת ורדה אלשיך) דחה את הבקשה וחייב את המבקשים למסור למנהל המיוחד את המסמכים המבוקשים.

מכאן הבקשה שבפניי למתן רשות ערעור, שבגידרה חזרו המבקשים על טענתם, כי אין למסמכים המבוקשים רלוואנטיות לחברה.

יש לדחות את הבקשה למתן רשות ערעור. שכן, טענות המבקשים באשר לרלוואנטיות המסמכים נוגעות לעניינים עובדתיים, אשר נבדקו על-ידי בית-המשפט המחוזי ונדחו, ואין איפוא עילה להתערבות בהחלטתו.

מעבר לדרוש יוער, כי הכלל הוא, שאין למנוע מהמפרק להגיע למידע שלא היה חלק ממאגר המידע של החברה ערב הפירוק, המצוי בידי כל אדם. יכול ודווקא במידע חיצוני יש כדי לשפוך אור חשוב ורלוואנטי על עסקיה ונכסיה של החברה, על הגורמים לקריסת החברה, על הפעילות שהביאה לכך ועל האופן שבו התרחשו הדברים שבסופם הגיעה החברה למצב אליו הגיעה. שלילת מידע כזה מן המפרק עלולה לפגוע בצורה משמעותית במילוי תפקידו, וכתוצאה מכך בהשגת יעדי הפירוק לטובת כל הנוגעים בדבר. ראו ע"א 1211/96 עו"ד יורם כהן מפרק אדאקום טכנולוגיות בע"מ (בכינוס נכסים ובפירוק) נ' נשיונל קונסלטנטס (נטקונסלט) בע"מ , פ"ד נב (1) 481, בע' 495.

אשר-על-כן, בקשת רשות הערעור נדחית.