פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 767/20 סיסאי זכרייס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע על פי הודאתו בחבלה חמורה לאחר שהיכה את המתלונן באבן ופגע בו קשה, ונגזרו עליו 32 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט העליון דחה את הערעור על חומרת העונש, קבע כי השפעת אלכוהול אינה מקלה וכי אין מקום להתערבות ערכאת הערעור אלא במקרים חריגים.

העובדות

במסגרת תגרה המערער היכה את המתלונן באבן בראשו וגרם לשבר בארובת העין ולחבלות בגופו. המתלונן הורדם והונשם למשך שלושה ימים. המערער הורשע על פי הודאתו ונגזרו עליו 32 חודשי מאסר בפועל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בחומרת העונש של 32 חודשי מאסר בפועל שהושת על המערער בגין חבלה חמורה?

הלכות

  1. 1

    ערכאת ערעור אינה מתערבת בחומרת העונש אלא במקרים חריגים

    ״אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בחומרת העונש אלא במקרים חריגים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    פעולה תחת השפעת אלכוהול אינה נסיבה מקלה

    ״המערער פעל תחת השפעת אלכוהול, ואיננו רואים בכך נסיבה מקלה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תגרה
  • השפעת אלכוהול
  • עבר פלילי
  • המלצת שירות המבחן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

767/20

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ד' מינץ

המערער:

סיסאי זכרייס

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בת"פ 026354-09-18 שניתן ביום 19.12.2019 על

ידי כבוד השופטת ד' מרשק-מרום

תאריך הישיבה:

י"ח בחשון התשפ"א

(05.11.2020)

בשם המערער:

עו"ד

עבד אלנאבלסי

בשם המשיבה:

עו"ד ורד חלאוה

בשם שירות המבחן:

עו"ס ברכה וייס

פסק-דין

1.

במסגרת תגרה שניצתה בין המערער לבין המתלונן, היכה המערער את המתלונן בצורה קשה, תוך שהוא הולם בראשו באבן, גורם לשבר בארובת עינו ולחבלות בכל חלקי גופו. נציין, כי המתלונן הורדם והונשם משך שלושה ימים בעקבות פציעתו הקשה.

בגין כך הורשע המערער, על פי הודאתו, בעבירה לפי סעיפים 333 + 335(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, ובית המשפט קמא השית עליו 32 חודשי מאסר בפועל.

על חומרת גזר הדין נסב הערעור שלפנינו.

2.

לא ראינו ממש בערעור. המערער פעל תחת השפעת אלכוהול, ואיננו רואים בכך נסיבה מקלה. נהפוך הוא. לכך יש להוסיף, כי למערער עבר פלילי (הגם שמלפני עשור שנים), ואת העדר המלצת שירות המבחן לגביו.

בהינתן כל אלה, אין מקום לסטות מהכלל לפיו אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בחומרת העונש אלא במקרים חריגים, והמקרה שלפנינו אינו כזה.

3.

בנסיבות אלה אף לא ביקשנו את תשובת המדינה.

סוף דבר, שהערעור נדחה.

ניתן

היום, י"ח בחשון התשפ"א (5.11.2020), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערכאת ערעור אינה מתערבת בחומרת העונש אלא במקרים חריגים
  2. 2פעולה תחת השפעת אלכוהול אינה נסיבה מקלה