פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7670/05 יצחק בן ברוך נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על חומרת עונשו של מי שהורשע על פי הודאתו במעשים מגונים בנסיבות מחמירות בקטינה קרובת משפחה. נקבע כי המעשים חמורים ביותר ואין צורך בממצאים מיוחדים כדי להצביע על נזקיהם הנלווים. העונש לא נמצא חמור בנסיבות המקרה ולא הצדיק התערבות, וחיוב הפיצויים נותר על כנו.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו במעשים מגונים בנסיבות מחמירות בקטינה קרובת משפחה כבת 10 שנים. בית המשפט המחוזי גזר עליו שש שנות מאסר, מתוכן שלוש וחצי שנים לריצוי בפועל, וחייב אותו לשלם לקטינה פיצויים בסך 10,000 ש"ח. המערער טען כי כתב האישום המתוקן חמור פחות, וכי האירוע היה חד-פעמי ולא הוכח נזק נפשי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להקל בעונש המאסר שנגזר על המערער שהורשע במעשים מגונים בנסיבות מחמירות בקטינה קרובת משפחה?
  2. 2.האם יש לבטל או להקטין את חיוב המערער בתשלום פיצויים לקטינה?

הלכות

  1. 1

    מעשים מגונים בקטינה קרובת משפחה הם חמורים ביותר, ואין צורך בממצאים או בראיות מיוחדות כדי להצביע על התוצאות הנלוות אליהם ברגיל.

    ״המעשים שביצע חמורים ביותר ואין צורך בממצאים ובראיות מסויימות כדי להצביע על התוצאות הנלוות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעשים מגונים
  • נסיבות מחמירות
  • קטינה קרובת משפחה
  • פיצויים
  • נזק נפשי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 7670/05

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופטת ע' ארבל

המערער:

יצחק בן ברוך

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר-דין של בית-המשפט המחוזי בנצרת מיום 8.6.05

בתפ"ח 1082/04 שניתן על-ידי כבוד השופטים נ' י' ממן, מ' בן דוד וא' אברהם

תאריך הישיבה:

ט' באדר התשס"ו

(9.3.06)

בשם המערער:

עו"ד קרן ממן

בשם המשיבה:

עו"ד אלעד פרסקי

פסק-דין

השופט א' ריבלין:

המערער הורשע על-פי הודאתו בביצוע מעשים מגונים בנסיבות מחמירות בקטינה קרובת משפחה, שהייתה כבת 10 שנים במועד ביצוע המעשים. בית-המשפט המחוזי גזר עליו מאסר לתקופה של שש שנים, מתוכן שלוש וחצי שנים לריצוי בפועל החל מיום מעצרו. כמו-כן, חוייב המערער לשלם לקטינה המתלוננת פיצויים בסך 10,000 ש"ח.

הערעור מופנה כנגד חומרת העונש וכנגד החיוב לשאת בתשלום הפיצויים. לטענת המערער, לא נתן בית-המשפט המחוזי דעתו לעובדה שכתב-האישום המתוקן מתאר עובדות חמורות פחות בהשוואה לכתב-האישום המקורי וכי עבירת האינוס שנכללה באישום המקורי נמחקה ותחתיה הוא הורשע "אך ורק בעבירה של מעשים מגונים בנסיבות מחמירות"- כלשון כתב הערעור. עוד סבור המערער כי בית-המשפט קמא לא נתן משקל ראוי לעובדה שהאירוע נשוא כתב-האישום היה חד-פעמי וכי לא הובאו בפניו ממצאים שיעידו על נזק נפשי שנגרם לקטינה. דין הערעור להידחות בכל הטענות שמעלה המערער. אין בהם כדי להצדיק הקלה מן העונש שנגזר על המערער. המעשים שביצע חמורים ביותר ואין צורך בממצאים ובראיות מסויימות כדי להצביע על התוצאות הנלוות ברגיל למעשים שכלאה המבוצעים בגופה של ילדה. העונש שנגזר עליו אינו מצדיק התערבות בערעור ואין הוא חמור בנסיבות המקרה.

הערעור נדחה.

ניתן היום, ט' באדר התשס"ו

(9.3.06).

ש ו פ ט ש

ו פ ט ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מעשים מגונים בקטינה קרובת משפחה הם חמורים ביותר, ואין צורך בממצאים או בראיות מיוחדות כדי להצביע על התוצאות הנלוות אליהם ברגיל.