פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7684/00 לירן אלבליה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה ברצח/הריגה בנוערערעור על חומרת העונש שנגזר בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בהריגה על פי הודאתו והושתו עליו שלוש-עשרה שנות מאסר, מהן עשר לריצוי בפועל. בית המשפט העליון קבע כי העונש כבד באופן המצדיק התערבות, בשל גילו, הודאתו שחשפה את הפרשה וחלקו המוגבל באירוע. העונש הועמד על תשע שנות מאסר, מהן שש לריצוי בפועל.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו בעבירת הריגה לאחר שפנה לאחר על מנת שיביא לכך שהמנוח יפסיק לאיים עליו. האחר הצטייד באקדח, נפגש עם המנוח והרג אותו בירי, בעוד המערער ידע רק שהאחר מביא אקדח לאיום. בעת ביצוע העבירה טרם מלאו למערער 18 שנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העונש שהוטל על המערער בגין הריגה כבד באופן המצדיק התערבות ערכאת הערעור?

הלכות

  1. 1

    העונש שהוטל על המערער כבד באופן המצדיק את התערבות ערכאת הערעור, בשים לב לגילו בעת ביצוע העבירה, להודאתו שחשפה את הפרשה, ולכך שלא צפה את התנהגות פלוני.

    ״בלקחנו כל זאת בחשבון, הננו סבורים כי העונש שהוטל על״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הריגה
  • ערעור על חומרת העונש
  • שופטת המיעוט
  • חוק העונשין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

7684/00

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט א' א' לוי

המערער

:

לירן

אלבליה

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי

בת"א-יפו

בת.פ.ח. 40031/00 מיום 10.9.2000

שניתן

על ידי כבוד סגן הנשיא א' אבן-ארי,

והשופטות:

ה' אחיטוב-הרטמן, נ' אחיטוב

תאריך הישיבה:

י"ד

בתמוז התשס"א

(

05.07.2001

)

בשם

ה

מערער

:

עו"ד דוד יפתח; עו"ד ארז שלו

בשם

המשיב

ה:

עו"ד אתי כהנא

בשם

שירות המבחן: גב' זהבה מור

פסק-דין

המערער הורשע - לאור הודאתו בעובדות - בהריגה (עבירה לפי סעיף 298 לחוק העונשין, התשל"ז1977-). הוטלו עליו ברוב דעות שלוש-עשרה שנות מאסר מהן עשר שנים לריצוי בפועל. שופטת המיעוט סברה כי יש להטיל על המערער שש-עשרה שנות מאסר, מהן ארבע-עשרה לריצוי בפועל. בפנינו ערעור על חומרת העונש.

על פי האמור בכתב האישום - ורק בו היה מוכן בית המשפט המחוזי להתחשב - פנה המערער לפלוני על מנת שיביא לכך שהמנוח יפסיק לאיים עליו. פלוני הצטייד באקדח והשלושה נפגשו במקום נידח. כאשר המנוח ניסה לברוח ירה בו פלוני והרגו. פלוני הועמד לדין בגין רצח, ואילו המערער הורשע, על פי הודאתו בעובדות, בהריגתו של המנוח. בכתב האישום צויין כי המערער ידע שפלוני מביא עימו אקדח כדי לאיים על המנוח, אך לא העלה על דעתו כי פלוני ירה במנוח באמצעות האקדח.

בשעת ביצוע העבירה טרם מלאו למערער 18 שנה. הוא הודה, כאמור, בעובדות, ובכך חשף את הפרשה. הוא לא צפה את התנהגותו של פלוני. בשל אישיותו של פלוני, תנאי מאסרו של המערער קשים ביותר.

בלקחנו כל זאת בחשבון, הננו סבורים כי העונש שהוטל על המערער הוא כבד באופן המצדיק את התערבותנו. אנו מעמידים את עונשו של המערער על תשע שנות מאסר, מהן שש לריצוי בפועל, ושלוש על תנאי, והתנאי הוא כאמור בפסק דינו של הרוב בבית המשפט המחוזי.

ניתן היום, י"ד בתמוז התשס"א (05.07.2001), בפני

באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העונש שהוטל על המערער כבד באופן המצדיק את התערבות ערכאת הערעור, בשים לב לגילו בעת ביצוע העבירה, להודאתו שחשפה את הפרשה, ולכך שלא צפה את התנהגות פלוני.