פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7728/04 אוסמה ג'אבר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה בהריגהערעור על חומרת העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בהריגה, תקיפה סתם ואיומים לאחר הודאה בעובדות כתב האישום המתוקן, ונגזרו עליו 13 שנות מאסר בפועל ושלוש שנות מאסר על תנאי. בית המשפט העליון דחה את הערעור על חומרת העונש וקבע כי התנהגותו חמורה ואין מקום להתערב במדיניות הענישה. בית המשפט ציין עוד כי ברבים מהמקרים ראוי לפסוק פיצויים לנפגעים, אף שבענייננו לא נפסקו בהיעדר ערעור.

העובדות

המערער, בעל חנות, איים על איש מכירות ועל אחי המנוח לאחר שסחורה שסופקה לו הייתה כמחצית ממה שהזמין. בעימות בבית העסק תקף המערער את אחי המנוח, והמנוח שניסה להפריד ביניהם נדקר בכלי חד ונפטר מפצעיו. המערער הודה בעובדות כתב האישום המתוקן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בחומרת העונש של 13 שנות מאסר בפועל שהוטל על המערער שהורשע בהריגה?

הלכות

  1. 1

    התנהגות הנאשם בהריגה חמורה ונטילת חיי אדם מחייבת הטלת עונש שיבהיר כי חיי אדם אינם הפקר, ולכן אין יסוד להתערבות בעונש.

    ״התנהגותו של המערער חמורה היא. הוא נטל חיי אדם. הוא הפך אירוע עסקי שצריך היה להיגמר במשא ומתן אזרחי לאירוע שבו קיפח אדם את חייו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהיעדר ערעור של המדינה או הנפגעים על אי פסיקת פיצויים, לא נפסק פיצוי, אך ברבים מהמקרים ראוי לפסוק פיצויים לנפגע או למשפחתו.

    ״בהיעדר ערעור בעניין זה לא נפסוק אנו פיצוי. עם זאת, מבקשים אנו לציין כי ברבים מהמקרים מן הראוי הוא כי בית המשפט יפסוק פיצויים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הריגה
  • ענישה
  • חומרת העונש
  • מאסר בפועל
  • מאסר על תנאי
  • תקיפה סתם
  • איומים
  • פיצויים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 7728/04

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד המישנה לנשיא מ' חשין

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

אוסמה ג'אבר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת

מיום 15.7.2004 בת"פ 134/03, שניתן על ידי כבוד

סגן הנשיא א' אמינוף, והשופטים: ז' הווארי, נ' מוניץ

תאריך הישיבה:

כ"ח באדר א' התשס"

ה

(09.03.2005)

בשם המערער:

עו"ד אחמד מסאלחה

בשם המשיבה:

עו"ד מאיה חדד

פסק-דין

המערער הורשע – לאחר שהודה בעובדות כתב האישום (המתוקן) – בהריגה, תקיפה סתם ואיומים. הוטלו עליו 13 שנות מאסר בפועל (בניכוי ימי המעצר) ושלוש שנים של מאסר על תנאי. הערעור הוא על חומרת העונש.

המערער הוא בעלים של חנות. הוא נהג להזמין ולקבל סחורה מעסקם של המנוח ומשפחתו. לאחר שהסחורה שסופקה לו היתה רק כמחצית מהסחורה שהזמין, איים המערער באמצעות הטלפון על איש המכירות של העסק ועל אחי המנוח (עיסה). לאחר מכן הגיע המערער לבית העסק. אותה עת ישב עיסה ברכבו. המערער פתח את דלת המכונית של עיסה. הוא אחז בחולצתו. הוא הוציאו מרכבו. היא קילל אותו ואיים לחסלו. המנוח הגיע במהירות למקום. הוא ניסה להפריד בין עיסה למערער. המערער אחז בכלי חד ובאמצעותו דקר את המנוח, אשר נפטר בבית החולים מפצעיו.

התנהגותו של המערער חמורה היא. הוא נטל חיי אדם. הוא הפך אירוע עסקי שצריך היה להיגמר במשא ומתן אזרחי לאירוע שבו קיפח אדם את חייו. אין מנוס מהטלת עונשים שיהיה בהם כדי להבהיר לכל כי חיי אדם אינם הפקר. העונש שהוטל על המערער משקף מדיניות ענישה זו, ואין יסוד להתערב בה.

בעניין זה לא פסק בית המשפט פיצויים למשפחת המנוח. בהיעדר ערעור בעניין זה לא נפסוק אנו פיצוי. עם זאת, מבקשים אנו לציין כי ברבים מהמקרים מן הראוי הוא כי בית המשפט יפסוק פיצויים. כך בוודאי במקום שיש להניח כי הנפגע (או משפחתו) לא יגישו תביעות אזרחיות כנגד מי שפגע בהם וביקיריהם.

הערעור נדחה.

ניתן היום, כ"ח באדר א' התשס"ה

(09.03.2005), בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א המישנה

לנשיא ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1התנהגות הנאשם בהריגה חמורה ונטילת חיי אדם מחייבת הטלת עונש שיבהיר כי חיי אדם אינם הפקר, ולכן אין יסוד להתערבות בעונש.
  2. 2בהיעדר ערעור של המדינה או הנפגעים על אי פסיקת פיצויים, לא נפסק פיצוי, אך ברבים מהמקרים ראוי לפסוק פיצויים לנפגע או למשפחתו.