פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7754/00 אחמד סרחאן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ערעור על חומרת עונש בעבירת שודערעור על חומרת העונש שהטיל בית המשפט המחוזי לאחר הרשעה על פי הודאה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע על פי הודאתו בעבירת שוד לאחר תקיפה אלימה של בעל מפעל וגזר עליו בית המשפט המחוזי 54 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט העליון דחה את ערעורו על חומרת העונש, בשל חומרת העבירה, האלימות שהופעלה והרשעתו הקודמת. הנסיבות המקילות שהוצגו כבר נשקלו על ידי הערכאה הדיונית.

העובדות

המערער הודה בעבירת שוד לאחר שביחד עם אחר תקף בעל מפעל בירושלים, שחזר מהבנק, והיכה אותו עד איבוד הכרה ונטל סכום של כסף מזומן. לנאשם הרשעה קודמת בעבירות חמורות משנת 1990. בית המשפט המחוזי גזר 54 חודשי מאסר בפועל ומאסר על תנאי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקל בעונש המאסר של 54 חודשים שנגזר על המערער בגין עבירת שוד?

הלכות

  1. 1

    עבירת שוד שבוצעה באלימות קשה כלפי המתלונן במקום עבודתו, בהתחשב בהרשעה קודמת חמורה, אינה מצדיקה התערבות בחומרת העונש.

    ״מדובר בעבירה חמורה שבוצעה באלימות קשה כלפי המתלונן, שאף נזקק לטיפול רפואי, בתוך מפעלו של המתלונן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד
  • אלימות קשה
  • הרשעה קודמת
  • מאסר על תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

7754/00

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת מ' נאור

המערער

:

אחמד

סרחאן

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על גזר דין שניתן בבית המשפט

המחוזי

בירושלים בתיק פ' 1084/00

שניתן

ביום 19.9.00 על ידי כבוד

השופטת

מ' שידלובסקי אור

תאריך

הישיבה: י"ז בטבת תשס"ב (1.1.02)

בשם

המערער: עו"ד רמי דיין

בשם

המשיבה: עו"ד דפנה ברלינר

פסק-דין

1.בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופטת מ' שידלובסקי-אור), הרשיע את המערער על פי הודייתו בעבירה של שוד וגזר עליו מאסר לתקופה של 54 חודשים לריצוי בפועל וכן מאסר על תנאי של 24 חודשים. כפי שעולה מכתב האישום המתוקן, שבעובדותיו הודה המערער, בתמצית, הגיע המערער, יחד עם אדם אחר, למפעל בירושלים, השניים תקפו אחד מבעלי המפעל, שחזר באותה שעה מן הבנק, ובכליו כסף מזומן בסכום של 26,000 ש"ח, והיכו אותו עד זוב דם ועד שאיבד את הכרתו. המערער נטל את הכסף והשניים נמלטו מן המקום.

המערער ערער על חומרת עונשו.

2.בא כוח המערער עשה ככל אשר לאל ידו כדי להציג לפנינו את כל הנסיבות המקילות העומדות, לדעתו, למערער. לא מצאנו מקום להתחשב בנסיבות אלה מעבר למה שהתחשב בהן בית המשפט המחוזי. מדובר בעבירה חמורה שבוצעה באלימות קשה כלפי המתלונן, שאף נזקק לטיפול רפואי, בתוך מפעלו של המתלונן. לכך יש להוסיף כי למערער הרשעה קודמת בעבירה של חטיפה והריגה, משנת 1990, שבגינה נגזר עליו עונש מאסר של שמונה שנים לריצוי בפועל.

3. הערעור נדחה.

ניתן היום, י"ז בטבת תשס"ב

(1.1.02).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עבירת שוד שבוצעה באלימות קשה כלפי המתלונן במקום עבודתו, בהתחשב בהרשעה קודמת חמורה, אינה מצדיקה התערבות בחומרת העונש.