פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7763/01 מדינת ישראל נ. משה אטדגי

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המדינה ערערה על קולת עונשו של משיב שהורשע בעבירות אלימות כלפי אשתו וילדיו הקטינים. בית המשפט קבע כי המחוזי טעה בהתעלמו מהאלימות הממושכת כלפי הילדים, וכי העונש חורג לקולה מנורמת הענישה. עם זאת, נלקחה בחשבון תוכנית הטיפול שהמליץ עליה שירות המבחן, והמאסר בפועל הועמד על 21 חודשים.

העובדות

המשיב הורשע על יסוד הודאתו בהתעללות בקטין, תקיפה בנסיבות מחמירות, תקיפה הגורמת חבלה של ממש ואיומים. במשך שנים היכה את אשתו, איים עליה והשפיל אותה, וכשנה לפני מעצרו היכה מפעם לפעם את ילדיו הקטינים. בבית המשפט המחוזי נגזרו שבעה חודשי מאסר בפועל ושמונה עשר חודשים מאסר על תנאי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העונש שהושת על המשיב בעבירות אלימות כלפי אשתו וילדיו קל מדי ביחס לנורמת הענישה הראויה?
  2. 2.האם יש להתחשב בעמדת שירות המבחן ובתוכנית הטיפולית של המשיב בקביעת העונש?

הלכות

  1. 1

    העונש שנגזר על המשיב חורג במידה ניכרת מנורמת הענישה הראויה למעשים של אלימות כלפי בני משפחתו של הפוגע, ולכן יש להחמיר בעונש המאסר בפועל.

    ״העונש שנגזר על המשיב חורג במידה ניכרת מנורמת הענישה הראויה למעשים של אלימות כלפי בני משפחתו של הפוגע.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט המחוזי טעה בקביעתו כי האלימות כלפי הילדים הייתה רק במקרה שבעקבותיו הוגשה התלונה, שכן מעובדות כתב האישום עולה כי ההיכאות נמשכו כשנה.

    ״בכך, ללא ספק, נתפס בית המשפט לטעות שכן מעובדות כתב האישום המתוקן, שעל יסוד ההודייה בהן הורשע המשיב בדינו, נאמר במפורש כי המשיב היכה את הקטינים בהזדמנויות שונות במשך כשנה לפני מועד התלונה.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    לצד שיקולי ההרתעה וההגנה על המתלוננים, יש להביא בחשבון את המלצות שירות המבחן והצורך במימוש התוכנית הטיפולית של הנאשם.

    ״אלא שבקביעת עונשו החלטנו להביא בחשבון גם את עמדת שירות המבחן בתסקירו המשלים, אשר הציע להסתפק בענישה שלא תפגע בתוכניות טיפוליות אשר גובשו בעבורו של המשיב.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התעללות בקטין
  • תקיפה בנסיבות מחמירות
  • תקיפה הגורמת חבלה של ממש
  • איומים
  • קולת עונש
  • שירות המבחן
  • הרתעה
  • מאסר בפועל
  • מאסר על תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 7763/01

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת מ' נאור

המערער

ת :

מדינת ישראל

נגד

המשיב

:

משה

אטדגי

ערעור

על גזר-דינו של בית המשפט המחוזי

בנצרת

מיום 3.9.01 בת"פ 1096/01 שניתן

על-ידי

כבוד השופטת נ' מוניץ

תאריך הישיבה:

כ"ב בחשון תשס"ב

(8.11.01)

בשם

המערערת: עו"ד ד' זכריה

בשם

המשיב: עו"ד ז' עלאא

בשם

שירות המבחן למבוגרים: גב' ב' וייס

פ ס ק - ד י ן

המשיב הורשע על יסוד הודייתו בעבירות של התעללות בקטין, תקיפה בנסיבות מחמירות, תקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות ובאיומים. בית המשפט המחוזי גזר על המשיב שבעה חודשים מאסר בפועל ושמונה עשר חודשים מאסר על תנאי והתנאי הוא שבתוך שלוש שנים לא יעבור המשיב עבירה נוספת מבין העבירות שבהן הורשע, למעט איומים. הערעור שלפנינו הוא מטעם המדינה ומופנה נגד קולת עונשו של המשיב.

העובדות בתמצית: במשך תקופה שארכה שנים אחדות נהג המשיב להכות את אשתו, הן בידיו והן באמצעות חפצים שונים. כן נהג לאיים עליה, לגדף אותה ולהשפילה. במשך כשנה שקדמה למעצרו נהג המשיב, מפעם לפעם, להכות את מי מארבעת ילדיו הקטינים. בערב יום העצמאות (25.4.01) התרחש הארוע שבעקבותיו מסרה אשת המשיב את תלונתה למשטרה והובילה בכך למעצרו של המשיב ולפתיחת ההליך. אותו ערב סירבה המתלוננת לצאת לבילוי עם המשיב. בתגובה שפך עליה המשיב קפה חם, זרה אפר של סיגריות בעיניה וחבט באמצעות מאוורר בראשה, ברגליה ובידיה. אחר כך שפך את חמתו על ארבעת ילדיו. את חולצותיהם של שלושת הבנים קרע ואת אחד הבנים היכה. את בתו (כבת 6) גרר בשערותיה, הטיח את ראשה במיטה מספר פעמים והיכה אותה בפניה ובידה.

בית המשפט המחוזי הקל בעונשו של המשיב מתוך שסבר כי הוא נהג באלימות כלפי ילדיו רק במקרה שבעקבותיו הוגשה התלונה. בכך, ללא ספק, נתפס בית המשפט לטעות שכן מעובדות כתב האישום המתוקן, שעל יסוד ההודייה בהן הורשע המשיב בדינו, נאמר במפורש כי המשיב היכה את הקטינים בהזדמנויות שונות במשך כשנה לפני מועד התלונה. לחובת המשיב יש הרשעות קודמות בעבירות איומים ואלימות; ובצדק טוענת המדינה בערעורה כי בקביעת עונשו לא ייחס בית המשפט המחוזי משקל כלשהו לשיקולי ההרתעה ולצורך להגן על המתלוננים מפני נחת זרועו של המשיב.

העונש שנגזר על המשיב חורג במידה ניכרת מנורמת הענישה הראויה למעשים של אלימות כלפי בני משפחתו של הפוגע. אילו עמדנו לגזור למשיב את עונשו כפי חומרת מעשיו, כי אז היינו מטילים עליו עונש חמור יותר מזה שאותו החלטנו לגזור. אלא שבקביעת עונשו החלטנו להביא בחשבון גם את עמדת שירות המבחן בתסקירו המשלים, אשר הציע להסתפק בענישה שלא תפגע בתוכניות טיפוליות אשר גובשו בעבורו של המשיב. המשיב אכן זקוק לטיפול ולסיוע רפואי ונפשי, והעונש שיוטל עליו נועד לאפשר מימוש התוכנית הטיפולית שהוכנה בעבורו.

הערעור מתקבל במובן זה שתחת שבעה חודשי מאסר יועמד עונש המאסר בפועל המוטל על המשיב על תקופה של 21 חודשים. עונש המאסר המותנה שנגזר על המשיב יעמוד בעינו.

ניתן היום, כ"ב בחשון תשס"ב

(8.11.01).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו

פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העונש שנגזר על המשיב חורג במידה ניכרת מנורמת הענישה הראויה למעשים של אלימות כלפי בני משפחתו של הפוגע, ולכן יש להחמיר בעונש המאסר בפועל.
  2. 2בית המשפט המחוזי טעה בקביעתו כי האלימות כלפי הילדים הייתה רק במקרה שבעקבותיו הוגשה התלונה, שכן מעובדות כתב האישום עולה כי ההיכאות נמשכו כשנה.
  3. 3לצד שיקולי ההרתעה וההגנה על המתלוננים, יש להביא בחשבון את המלצות שירות המבחן והצורך במימוש התוכנית הטיפולית של הנאשם.