ע"פ 7792/05 פלוני נ. מדינת ישראל

השופטת ע' ארבל:

1.ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט ח' עמר), לפיו הוטל על המערער עונש של מאסר בפועל למשך 18 חודשים, בניכוי ימי המעצר מיום 28.11.04 ועד יום 21.12.04, אשר ירוצה על דרך של החזקת המערער במעון נעול למשך כל תקופת המאסר. כן הוטל על המערער מאסר על תנאי לתקופה של 12 חודשים והתנאי הוא שלא יעבור במשך 3 שנים מיום שחרורו ממאסר כל עבירת אלימות או עבירת רכוש שהינה עבירת פשע. המערער חויב גם בתשלום פיצוי בסך 4,000 ₪ למתלוננת ולהבטחת תשלומו של זה הושת עליו קנס כספי בסך 2,000 ₪ או שני חודשי מאסר תמורתו.

2.המערער (יליד 30.11.88) הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן, לפיו בהיותו קטין כבן 16 הוא ביצע שוד בקיוסק יחד עם קטין אחר, יליד 1989. לשם ביצוע השוד הצטיידו המערער והקטין האחר בכובע גרב ובאקדח פלסטיק (שנחזה כאקדח אמיתי). הקופאית בקיוסק סירבה למסור לידיהם את הכסף שבקופה ואז משך המערער בשערה, משך את הקופה ממקומה ונטל ממנה סך של 600 ₪. לאחר מכן ברח המערער מן המקום יחד עם האחר שהמתין לו בחוץ כשומר וכמתריע.

3.המערער ביקש לצרף תיק פלילי אחר שהתנהל נגדו (פ 1085/04) בבית משפט השלום באילת בגין ביצוע עבירה של גניבת רכב ועבירה של קבלת רכב וחלקי רכב גנובים, ולגזור את דינו בשני התיקים באחת.

לפני בית המשפט הונחו שלושה תסקירי שירות המבחן לנוער אודות המערער. בית המשפט פירט בהרחבה את האמור בתסקירים, ובפרט את נסיבותיו האישיות הקשות של המערער, אשר בהיותו בן יחיד להוריו הגרושים גדל לסירוגין אצל בני משפחתו מצד שני הוריו, ובעיקר אצל סבתו מצד אמו. בתקופות אחרות גודל על ידי אביו ששהה לתקופה מסוימת בבלגיה. בתקופות בהן שהה אצל אביו שיפר המערער את תפקודו עד שהאב נעצר בחו"ל והמערער חזר להתגורר בבית סבתו. האם, שתפקודה האישי היה לקוי, נפטרה לפני כחמש שנים. תקופה זו התאפיינה בעליות ומורדות, בהיעדר דמות תומכת, במאבקים בין האב לסבתא באשר להחזקתו של המערער. בתקופה זו החלו מסתמנים אצלו גם דפוסי התנהגות עברייניים ובמהלך שלוש שנות לימודיו בבית הספר נפתחו נגדו תיקים פליליים. אז החל גם שיתוף הפעולה של המערער עם שירות המבחן. הוא נשלח לאבחון והסתכלות במעון "נווה חורש" לתקופה של שלושה חודשים ואז גם הסתמן רצון לשיתוף פעולה ותחילת התארגנות מחשבתית ותפקודית.

לגבי חלק מן התיקים הפליליים שנפתחו נגד המערער הוגשו 11 כתבי אישום שבקשר עימם נידון לפיקוח שירות המבחן ולהסתכלות במעון "נווה חורש". שירות המבחן הביע עמדתו כי המערער זקוק למסגרת של חסות הנוער שתציב בפניו גבולות, אלא שהמשפחה התנגדה ולכן נמנע השירות מהמלצה טיפולית.

בתסקירים הנוספים המליץ שירות המבחן בתחילה על החזקתו של המערער בהוסטל "בן-גלים", ומשסירב המליץ שירות המבחן בתסקיר משלים על הרשעת המערער ועם זאת המליץ להסתפק בהטלת מאסר מותנה ובחיוב בתשלום פיצוי למתלוננת.

בית המשפט קמא שקל את מכלול השיקולים לחומרא – טיב העבירה, מהותה, נסיבות ביצועה והנזק למתלוננת, ומנגד שקל את נסיבותיו האישיות של המערער והגיע למסקנה כי אין בידו לקבל את המלצת שירות המבחן בצד העונשי והשית עליו את העונש כפי שפורט.

4.היום מבקש הסנגור לשכנענו לקבל את המלצת שירות המבחן בתסקיר שהוגש לנו ביום 12.3.06, המתאר את הנסיבות העדכניות ואת מצבו הנתון של המערער. המערער הינו קטין הנתון במעצר בית מאז 14.3.05 בבית אביו בתנאים מגבילים ומנהל תיק הוכחות בפני בית משפט השלום באילת (כב' השופטת בלטמן) שאיפשר לו להמשיך ולהשתתף במסגרת בית הספר בפרויקט טיפולי בריף הדולפינים ובשיעורי ספורט ימי במועדון השיט באילת. שירות המבחן, בהתחשב בשיפור המשמעותי בתפקודו של המערער ובהימנעותו מביצוע עבירות נוספות במהלך השנה האחרונה, חוזר על עמדתו הקודמת ולחילופין ממליץ הוא כי אם יוותר עונש המאסר בפועל שהושת על המערער על כנו, יקוצר עונש זה באופן שיתאפשר למערער לרצותו בעבודות שירות.

הגברת מרדר, קצינת המבחן, הבהירה בפנינו שלא ניתן לקיים את גזר דינו של בית המשפט קמא בהתחשב בכך שהאופציה של מעון נעול אינה קיימת ונדרשת המתנה של שנה עד שיתפנה מקום במסגרת של מעון נעול. לפיכך שירות המבחן סבור, כי יש חשיבות לשמר את ההרתעה ולהשאיר את המערער במסלול שיקומי. המערער מתפקד על פי תכנית שנבנתה על ידי הקהילה ומומלץ כי תינתן לו האפשרות למצות את התכנית הייחודית שנבנתה עבורו. בעיתוי זה נמנע המערער מביצוע עבירות ויש לעשות הכל, כך שירות המבחן, על מנת לשמר מצב זה.

בא כוח המדינה ביקש להדגיש את חומרת העבירה ונסיבותיה, כמו גם את אלה של העבירות הנוספות, את הפגיעה במתלוננת ואת החשיבות להגן על החברה. עם כל ההבנה למצבו ולנסיבותיו האישיות של המערער, עמדת המדינה מלכתחילה היתה, כי יש מקום להשית עליו עונש של מאסר בפועל.

5.לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים ועיינו בגזר דינו של בית המשפט המחוזי ובתסקירי שירות המבחן מצאנו להקל בעונשו של המערער. אכן, אין להקל ראש במעשה השוד בו הורשע המערער, כמו גם במעורבותו הנוספת בפלילים. נכון עשה איפוא בית המשפט המחוזי בהתייחסו בחומרה לנסיבות ביצוע העבירה. יחד עם זאת, כפי שנמסר לנו, על אף חומרת הדברים, אין גזר דינו של בית המשפט קמא ניתן לביצוע במתכונת עליה החליט בית המשפט המחוזי, בהיעדר מסגרת פנויה של מעון נעול.

נציין את החשיבות שאנו רואים במסגרות החסות לנוער באותם מקרים בהם נדרשת השמתם במסגרת מציבת גבולות, כמו גם מסגרת טיפולית מתאימה. רשימת ההמתנה למסגרות החסות, כפי שאנו למדים גם במקרה זה הינה ארוכה ולעיתים משך התקופה עד אשר מתפנה מקום במעון נעול אינו מאפשר ביצוע גזר דינו של בית המשפט ויתרה מכך עשוי לפגוע באותם קטינים אשר זקוקים למסגרת טיפולית סגורה כמעון נעול ובמקרים קיצוניים לא יהא מנוס משליחתם אל מאחורי סורג ובריח, כפי שביקש בא כוח המשיבה במקרה זה.

בנסיבות מקרה זה מצאנו, שלא יהא זה נכון לקבל את עמדת המדינה ולהורות על מאסרו של המערער, משהוברר כי לא ניתן לשלבו במעון נעול.

למסקנה זו הגענו בהתחשב במכלול השיקולים שנפרשו בפנינו. ראשית, לא ניתן להתעלם מן התמונה העגומה המצטיירת למקרא תסקירי שירות המבחן, של קטין נע ונד בין בני משפחתו, ללא מסגרת יציבה ותומכת בחלק ניכר של שנותיו, קטין אשר תואר על ידי שירות המבחן כמי שנלחם מלחמת הישרדות על עצמו. יצוין, כי תסקירי שירות המבחן בעניינו של המערער מתארים תמונה יוצאת דופן בחומרתה של נסיבות חייו הקשות של המערער. כן לא ניתן להתעלם מן השיפור שחל במצבו מאז שולב בתכנית הטיפולית שהוכנה לו על ידי שירות המבחן ומההמלצה החמה שנתן שירות המבחן, לכל אורך הדרך, לאפשר למערער להמשיך וללכת בדרך שנסללה עבורו באמצעות התכנית הטיפולית. המערער מימש את ההזדמנות שניתנה לו לשוב למסגרת לימודית והוצגו בפנינו מכתבים לפיהם הוא משתלב היטב במסגרת זו. כן הוא השתלב היטב במסגרת עבודה וקיבל רישיון נהיגה. התיאור שהובא בפנינו אם כן הוא של קטין הנמצא על פרשת דרכים שמצידה האחד המסלול השיקומי ומצידה השני האפשרות שימשיך ויתדרדר במורד העברייני. כפי שנמסר לנו, לא נשללה גם האפשרות שיגויס לצה"ל ואנו רואים באפשרות זו פתח של תקווה עבור המערער לעבר עתיד נורמטיבי ונתנו לה משקל רב בשיקולינו.

עוד נציין את הפער בין העונש שנגזר על המערער לבין ההחלטה בעניינו של הקטין האחר, אשר הורשע אמנם בסיוע לביצוע השוד, אולם הוחלט להימנע מהרשעתו ולהשימו תחת פיקוח קצין מבחן, חתימה על התחייבות להימנע מעבירה וחיוב בתשלום פיצוי לקרבן.

בנותננו דעתנו לכל אלה, באנו לידי מסקנה כי יש לקבל את הערעור, באופן ששמונה עשר חודשי המאסר בפועל במעון נעול יומרו בשישה חודשי מאסר בעבודות שירות (מבלי שינוכו מתקופה זו ימי המעצר). זאת, לאחר שתתקבל חוות דעת הממונה על עבודות השירות, המתבקש להמציא לנו את חוות דעתו תוך 30 ימים מהיום. יתר רכיבי גזר הדין, כפי שהושתו על ידי בית המשפט קמא, ובכלל זה עונש המאסר על תנאי, הפיצוי למתלוננת והקנס, יעמדו בעינם.

עם קבלת חוות דעתו של הממונה על עבודות השירות נשלים את פסק דיננו.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לממונה על עבודות השירות.