החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7815/15 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · אי שפיות ואי כשירות לעמוד לדיןערעור פלילי על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין אשפוז לפי חוק טיפול בחולי נפש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בשתי שאלות: תקופת האשפוז המירבית לפי חוק טיפול בחולי נפש, והאפשרות לזכות נאשם שאינו שפוי ואינו כשיר לעמוד לדין. בשאלה הראשונה נמנע מהכרעה לאור אורכה שניתנה למדינה להבהיר את הסוגיה בחקיקה. בשאלה השנייה לא נידרש מאחר שהצדדים הסכימו לאשפוז לפי סעיף 15א, ולא התיר למערער לחזור מהסכמתו.

העובדות

המערער ביקש להעלות שאלות עקרוניות בנוגע לאשפוז נאשם שנמצא בלתי שפוי ובלתי כשיר לעמוד לדין. הצדדים הסכימו בדיון להורות על אשפוז לפי סעיף 15א לחוק לטיפול בחולי נפש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מהי תקופת האשפוז המירבית לצורך פרשנות סעיף 15(ד1) לחוק לטיפול בחולי נפש?
  2. 2.האם ניתן לזכות נאשם שלא היה שפוי בעת ביצוע המעשה וגם אינו כשיר לעמוד לדין מחוות דעת פסיכיאטרית?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט לא הכריע בשאלת תקופת האשפוז המירבית לאור אורכה שניתנה למדינה להבהיר הסוגיה בחקיקה

    ״מצאנו שלא להכריע בו, לעת הזו, לאור החלטת בית משפט זה בע"פ 6365/15״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר הצדדים הסכימו לאשפוז לפי סעיף 15א לחוק, אין להידרש לשאלת הזיכוי ואין להתיר לחזור מההסכמה בשלב זה

    ״איננו סבורים שיש מקום להתיר למערער, בשלב זה, לחזור בו מאותה הסכמה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקופת האשפוז המירבית
  • חוק לטיפול בחולי נפש
  • לא היה שפוי בעת ביצוע המעשה
  • סעיף 15א

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

7815/15

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי תל

אביב בתיק פ 044541-08-15 שניתנה ביום 30.09.2015 על ידי כבוד סגן הנשיאה, השופט

ג' קרא

תאריך הישיבה:

כ"א בכסלו התשע"ו

(3.12.2015)

בשם המערער:

עו"ד עדי כרמלי, עו"ד יפעת כהן

ועו"ד מורן ישיץ נר-גאון

בשם המשיבה:

עו"ד תמר פרוש

החלטה

1.

שני נושאים עקרוניים ביקש המערער להעלות בפנינו: האחד – מהי "תקופת האשפוז המירבית" לצורך פרשנות סעיף 15(ד1) לחוק לטיפול בחולי נפש, התשנ"א-1991 (להלן: חוק טיפול בחולי נפש ); השני – האם ניתן לזכות נאשם, שניתנה עליו חוות דעת פסיכיאטרית לפיה לא היה שפוי בעת ביצוע המעשה (לפי סעיף 34ח לחוק העונשין), התשל"ז-1977, והוא גם בלתי כשיר לעמוד לדין וחלה עליו הוראת סעיף 170 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

2.

אשר לנושא הראשון – מצאנו שלא להכריע בו, לעת הזו, לאור החלטת בית משפט זה בע"פ 6365/15 מדינת ישראל נ' גולן (16.11.2015), לפיה ניתנה למדינה אורכה להבהיר הסוגיה בדרך של חקיקה.

3.

אשר לנושא השני – אכן מדובר בעניין עקרוני לגביו נחלקו הדעות בערכאות הדיוניות. עם זאת, מצאנו כי בנסיבות התיק דכאן, אין להידרש לשאלה מאחר שמפרוטוקול הדיון עולה כי הצדדים הסכימו להורות על אשפוז לפי סעיף 15א לחוק לטיפול בחולי נפש (להבדיל מסעיף 15(ב) לחוק, שעניינו באי כשירות מהותית). לכן, איננו סבורים שיש מקום להתיר למערער, בשלב זה, לחזור בו מאותה הסכמה.

4.

אשר על כן, אנו דוחים בשלב זה את מתן החלטתנו בנושא הראשון, ובהתאם להתפתחויות בע"פ 6365/15 הנ"ל נראה כיצד להמשיך בדיון.

המדינה מתבקשת לעדכן תיק בית המשפט בנושא זה בד בבד עם מתן הודעתה בע"פ 6365/15 הנ"ל.

התיק יועלה לתזכורת פנימית לא יאוחר מיום 20.2.2015.

ניתנה היום, כ"א בכסלו התשע"ו

(3.12.2015), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בית המשפט לא הכריע בשאלת תקופת האשפוז המירבית לאור אורכה שניתנה למדינה להבהיר הסוגיה בחקיקה
  2. 2כאשר הצדדים הסכימו לאשפוז לפי סעיף 15א לחוק, אין להידרש לשאלת הזיכוי ואין להתיר לחזור מההסכמה בשלב זה