פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7827/16מאיר שלום נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה

בית המשפט העליון דחה ערעור על חומרת עונשו של מערער שהורשע על פי הודאתו בהנפקה והפצה של אלפי חשבוניות פיקטיביות בהיקף של מאות מליוני שקלים. נקבע כי אחידות הענישה אינה חזות הכל וכי אין להתערב בעונש בשל עברו הפלילי של המערער ומעורבותו המשמעותית בהפצת החשבוניות. גם הקנס ועיתוי תשלומו לא נמצאו מקום להתערבות.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו בעבירות הכוללות הנפקת אלפי חשבוניות פיקטיביות בהיקף של מאות מליוני שקלים. הוא השתלב בחבורה בשלב מאוחר והורשע בסיוע, אך היה מעורב בחלק הארי של הפצת החשבוניות באמצעות חברות קש. הושתו עליו 6 שנות מאסר בפועל וקנס של 200,000 ₪.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בעונש המאסר ובקנס שהושתו על המערער בגין הנפקת והפצת חשבוניות פיקטיביות?
  2. 2.האם יש מקום לאחידות ענישה ביחס לעונשים שהוטלו על יתר בני החבורה?

הלכות

  1. 1

    אחידות הענישה אינה חזות הכל, ואין לסטות מהכלל לפיו ערכאת ערעור תתערב בגובה העונש רק במקרים חריגים, בשים לב לעברו הפלילי של המערער.

    ״לא אחת נאמר בפסיקה כי אחידות הענישה אינה חזות הכל.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    הפצת חשבוניות פיקטיביות היא בבחינת גזל של קופת המדינה ו'מכת מדינה' המחייבת ענישה מרתיעה.

    ״הפצת חשבוניות פיקטיביות היא בבחינת גזל של קופת המדינה, פשוטו כמשמעו״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • חשבוניות פיקטיביות
  • אחידות הענישה
  • חברות קש
  • קנס
  • מאסר בפועל
  • סיוע

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

7827/16

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופט ד' מינץ

המערער:

מאיר שלום

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בתיק פ

047872-03-15 שניתן ביום 08.06.2016 על ידי כבוד השופט צ' גורפינקל

תאריך הישיבה:

י"ב בכסלו התשע"ח

(30.11.2017)

בשם המערער:

עו"ד גיל עשת

בשם המשיבה:

עו"ד טליה נעים

פסק-דין

1.

המערער הורשע על פי הודאתו בשורה של עבירות פליליות, הכוללות הנפקת אלפי חשבוניות פיקטיביות בהיקף של מאות מליוני שקלים. בגין כך הושת על המערער, בין היתר, עונש מאסר בפועל של 6 שנים וקנס של 200,000 ₪.

2.

על חומרת העונש נסב הערעור שבפנינו.

הסניגור המלומד מיקד את ערעורו באחידות הענישה ובעונשים שהוטלו על יתר בני החבורה.

3.

נקדים ונאמר, כי הגם שהמערער לא היה היוזם והרוח החיה בהתארגנות, אלא השתלב בחבורה העבריינית בשלב מאוחר יותר והורשע אך בסיוע, הרי שהמערער היה מעורב בחלק הארי של הפצת החשבוניות, כחלק ממערך של חברות קש שהוקמו במיוחד למטרה זו.

איננו רואים להרחיב בחומרת העבירות בהן הורשע המערער. הפצת חשבוניות פיקטיביות היא בבחינת גזל של קופת המדינה, פשוטו כמשמעו, ו"מכת מדינה" המחייבת ענישה מרתיעה.

4.

לא אחת נאמר בפסיקה כי אחידות הענישה אינה חזות הכל. עיינו בטבלת ההשוואה שערכה באת כוח המדינה לגבי המעורבים האחרים בפרשה. מבלי להידרש להבחנה לגבי כל אחד ואחד מהמעורבים, נחה דעתנו כי נוכח עברו הפלילי של המערער, אשר מעיד על דפוסי התנהלות בתחום התרמית והמרמה, אין מקום לסטות מן הכלל לפיו אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בגובה העונש אלא במקרים חריגים, ולא זה המקרה שבפנינו.

אף לא נעלמו מעיננו הנימוקים הנוספים שהעלה הסניגור המלומד לזכות המערער.

כמו כן, לא מצאנו גם להתערב בגובה הקנס שהושת על המערער ועיתוי תשלומו.

5.

סוף דבר, שהערעור נדחה.

ניתן

היום, י"ב בכסלו התשע"ח (30.11.2017).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אחידות הענישה אינה חזות הכל, ואין לסטות מהכלל לפיו ערכאת ערעור תתערב בגובה העונש רק במקרים חריגים, בשים לב לעברו הפלילי של המערער.
  2. 2הפצת חשבוניות פיקטיביות היא בבחינת גזל של קופת המדינה ו'מכת מדינה' המחייבת ענישה מרתיעה.