פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 783/01 מוחמד סיידה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה ערעור על עונשו של מערער שהורשע בעבירות סמים ותעבורה, ונדון ל-18 חודשי מאסר בפועל. נקבע כי האינטרס הציבורי בהגנה מפני עבירות סמים גובר על השיקול השיקומי במקרה זה, בשים לב לעברו הפלילי ולביצוע העבירה בזמן שהותו ברשיון ותלוי עליו מאסר מותנה. כמו כן צוין כי ראוי לאפשר גמילה ושיקום לאחר ריצוי העונש.

העובדות

המערער הורשע בהחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, הסתייעות ברכב לפשע, שיבוש הליכי משפט, נהיגה בחוסר זהירות ונהיגה במהירות בלתי סבירה, ונדון ל-18 חודשי מאסר בפועל והופעל מאסר מותנה. למערער עבר פלילי הכולל עבירות סמים, ובאחרונה נדון ל-10 שנות מאסר בגין סחר בהירואין. הסניגורית ביקשה להעדיף את הפן השיקומי על בסיס תסקירי מבחן חיוביים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעדיף את השיקול השיקומי על פני האינטרס הציבורי בהגנה על הציבור בגזירת עונשו של מי שהורשע בהחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית?

הלכות

  1. 1

    כאשר האינטרס הציבורי בהגנה על הציבור מפני עבירות סמים גובר, יש להעדיף אותו על פני השיקול השיקומי, גם כשהמערער מבקש גמילה.

    ״אלא שהאינטרס הציבורי של הגנה על הציבור ויחידיו מפני עבירות מן הסוג שעבר המערער, גובר במקרה זה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ראוי לאפשר שיקום וגמילה לאחר ריצוי העונש ולא במקום ריצויו.

    ״אין לאפשר זאת בטרם ריצה המערער את עונשו ובמקום ריצוי העונש על ידו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית
  • גמילה
  • הסתייעות ברכב לפשע
  • הגנה על הציבור
  • עבירות סמים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית

משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 783/01

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט א' א' לוי

המערער

:

מוחמד

סיידה

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור על גזר-דינו של בית המשפט

המחוזי

בחיפה מיום 28.1.01 בת"פ

127/96

שניתן על-ידי כבוד השופט

א'

רזי

תאריך הישיבה:

כ"ו

בניסן התשס"א

(

19.04.01

)

בשם

המערער

:

עו"ד זועבי-פאהום וופא

בשם

המשיב

ה:

עו"ד אורי כרמל

בשם שירות המבחן: גב'

רבקה פרייברג

פסק-דין

מתוקן

(בהתאם להחלטה מיום 25.5.01)

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

המערער הורשע בעבירות של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית בלבד, הסתייעות ברכב לפשע, שיבוש הליכי משפט, נהיגה בחוסר זהירות ונהיגה במהירות בלתי סבירה. הוא נדון ל18- חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו במתקן כליאה, הופעל מאסר על תנאי בן שלוש שנים בחופף למאסר לו נדון, וכן הוטל עליו עונש מאסר על תנאי ל12- חודשים.

הסניגורית מבקשת לתת עדיפות לפן השיקומי ומסתמכת בעניין זה על תסקירי המבחן החיוביים שהוגשו ביחס למערער כשבאחרון שבהם מומלץ לדחות את הדיון לחודשיים במהלכם יופנה המערער, המכור לסמים, לגמילה פיסית במסגרת אשפוזית.

הסניגורית המלומדת טענה כל שניתן לטעון למערער, אלא שאין עמדתה כמו עמדת שירות המבחן, מקובלת עלינו.

המערער הוא כבן 42. בעברו, הרשעות בעבירות שונות לרבות עבירות סמים, בהן הורשע. הוא נדון בעבר לתקופות מאסר. באחרונה שבהן, נדון למאסר בפועל של 10 שנים כשהעבירה בה הורשע היא סחר בהירואין בכמות גדולה ביותר. את העבירה הנדונה בענייננו, ביצע בשעה שהיה אסיר ברשיון וכשמאסר על תנאי תלוי מעל לראשו. כל אלה לא הרתיעוהו מלבצע עבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, כשהוא ממשיך בעצם בסחר בסמים שלא בהכרח קשור בצריכת סמים או בהתמכרות לסם. במהלך כל התקופה מאז נתפס בעבירה נשוא הערעור שבפנינו, לא נקט המערער בצעד של ממש לקראת אפשרות גמילה. הוא עושה כן כשחרב המאסר תלויה על צווארו.

אין ספק כי על החברה להושיט יד למי שגורלו לא שפר עליו ונסיבות חייו הביאוהו למצב בו נתון המערער. אין ספק כי יש לתת את הדעת לפן השיקומי ולעשות כל שניתן על מנת שעבריין יוכל להפוך לאדם נורמטיבי ולחזור לחברה כאזרח מן השורה. אלא שהאינטרס הציבורי של הגנה על הציבור ויחידיו מפני עבירות מן הסוג שעבר המערער, גובר במקרה זה.

העונש שהושת על המערער הוא עונש קל ביותר בהתחשב בעבירות שבצע ובעברו הפלילי. אם כוונותיו של המערער בעניין הגמילה רציניות וכנות הן - ואנו מקווים שאכן כך הוא - ראוי שעם סיום ריצוי עונש המאסר, יעשו רשויות הרווחה כל שניתן כדי להושיט לו עזרה ולמצוא מסגרת ראויה לגמילתו ולשיקומו. אין לאפשר זאת בטרם ריצה המערער את עונשו ובמקום ריצוי העונש על ידו.

אשר על כן, אנו דוחים את הערעור.

ניתן היום, כ"ו בניסן תשס"א

(19.4.01).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר האינטרס הציבורי בהגנה על הציבור מפני עבירות סמים גובר, יש להעדיף אותו על פני השיקול השיקומי, גם כשהמערער מבקש גמילה.
  2. 2ראוי לאפשר שיקום וגמילה לאחר ריצוי העונש ולא במקום ריצויו.