פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 783/08 סעפאן שיבלי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור על חומרת עונש בעבירת פציעהערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה ערעור על גזר דין של שישה חודשי מאסר בפועל ומאסרים מותנים בגין פציעה לפי סעיף 334 לחוק העונשין, שניתן בעקבות הסדר טיעון. נקבע כי לנאשמים עבר פלילי בעבירות אלימות, ולכן העונש אינו חמור דיו להתערבות. הבקשה להורות על תסקיר שלא נטענה בערכאה הדיונית נדחתה.

העובדות

המערערים הודו בהסדר טיעון בעבירת פציעה לאחר שתקפו אדם שניסה להרגיע ויכוח, וגרמו לו חתכים שנזקק לתפירה. כתב האישום הוגש כשלוש שנים לאחר האירוע. בית המשפט המחוזי גזר על כל אחד מהם מאסר בפועל של שישה חודשים, מאסרים מותנים ופיצוי של 5,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בגזר הדין שהושת על המערערים בעבירת פציעה לאחר הסדר טיעון?
  2. 2.האם יש מקום להתחשב בחלוף הזמן עד הגשת כתב האישום בעונש?
  3. 3.האם יש מקום להורות עתה על הגשת תסקיר שירות המבחן?

הלכות

  1. 1

    כאשר לנאשמים עבר פלילי בעבירות אלימות, אין מקום להתערבות בעונש שהושת בגין פציעה, גם כאשר בית המשפט התחשב בחלוף הזמן.

    ״והעיקר, מסתבר כי לשני המערערים עבר פלילי בעבירות של אלימות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לעריכת תסקיר שלא הוצגה לערכאה הדיונית אינה מתקבלת בשלב הערעור.

    ״בקשה כזו לא הוצגה בפני הערכאה הדיונית ולא מצאנו שיש מקום להיעתר לה עתה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פציעה
  • הסדר טיעון
  • עבודות שירות
  • עבר פלילי
  • תסקיר
  • מאסר בפועל
  • פיצוי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

783/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופטת א' חיות

המערערים:

1. סעפאן שיבלי

2. מוחלוס שיבלי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי בנצרת בת.פ. 1020/07 מיום 14.1.08 שניתן ע"י כב' השופטת א' הלמן

נוסבוים

תאריך הישיבה:

ט' באייר התשס"ח

(14.5.08)

בשם המערערים:

עו"ד ששון בר-עוז

בשם המשיבה:

עו"ד אביה גלקסברג

פסק-דין

1.

בפנינו ערעור על גזר דין שהשית על כל אחד מהמערערים מאסר בפועל של שישה חודשים בין כותלי הכלא ושני מאסרים מותנים וכן חייבם לשלם פיצוי בסך 5,000 ש"ח. גזר הדין ניתן בעקבות הרשעתם של המערערים בעבירה של פציעה לפי סעיף 334 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. ההרשעה באה לאחר שהושג הסדר טיעון שעל פיו שונה כתב האישום המקורי והמערערים הודו בעובדות של כתב אישום מתוקן.

2.

המערערים הודו בכך שביום 1.5.04 תקפו אדם שניסה להרגיע את הרוחות במהלך ויכוח בין המערערים לאדם אחר. המערערים גרמו למתלונן לחבלות, כולל חתכים בגינם נזקק הוא לתפירה.

3.

העונש שהושת אינו חמור כלל וכלל. לטענת המערערים ראוי להתחשב בכך שכתב האישום הוגש קרוב לשלוש שנים לאחר האירוע. אולם, בחינה של גזר הדין מגלה כי בית משפט קמא התחשב בנתון זה. בית המשפט אכן ביקש חוות דעת מן הממונה על עבודות שירות ואולי יצר בכך ציפייה מסוימת אצל המערערים. אלא שחובה לציין כי בחוות הדעת לגבי המערער 2 נקבע שאין הוא מתאים לרצות עבודות שירות. והעיקר, מסתבר כי לשני המערערים עבר פלילי בעבירות של אלימות. המערער 1 ריצה בעבר עונש מאסר של חמש שנים. המערער 2 ריצה מאסר של עשרה חודשים לעניין עבירות אלימות שבוצעו לאחר העבירה נשוא ענייננו. זאת, בעקבות הפסקה של עבודות שירות שביצע.

4.

הסניגור המלומד אף טען לחלופין כי ראוי להורות עתה על הגשת תסקיר. בקשה כזו לא הוצגה בפני הערכאה הדיונית ולא מצאנו שיש מקום להיעתר לה עתה.

5.

הערעור נדחה איפוא. מערער 1 יתייצב לריצוי העונש ביום 25.5.08. המערער 2, שהינו סטודנט, יתייצב לריצוי העונש ביום 3.8.08. תנאי השחרור לגבי שני המערערים יעמדו בעינם עד להתייצבות. ההתייצבות תהא במזכירות הפלילית של בית המשפט המחוזי בנצרת עד השעה 10:00 ביום שנקבע להתייצבות כאמור.

ניתן היום, ט' באייר התשס"ח (14.5.08).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר לנאשמים עבר פלילי בעבירות אלימות, אין מקום להתערבות בעונש שהושת בגין פציעה, גם כאשר בית המשפט התחשב בחלוף הזמן.
  2. 2בקשה לעריכת תסקיר שלא הוצגה לערכאה הדיונית אינה מתקבלת בשלב הערעור.