פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7869/10 אסף שירן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בעבירות תעבורה חמורות, לרבות נהיגה בשכרות ופגיעה בניידת ובשוטר, ונגזרו עליו מאסר ופסילה ממושכת. בית המשפט העליון דחה את הערעור על רכיב הפסילה. נקבע כי בנסיבות החמורות יש למנוע מהמערער לנהוג ברכב מנועי בשנים הקרובות כדי להגן על הציבור.

העובדות

המערער נהג ברכב בשכרות ובמהירות גבוהה, פגע בניידת שהוצבה כמחסום ופגע בשוטר. לאחר מכן קילל, תקף ואיים על שוטרים. בבית המשפט המחוזי הורשע בעבירות תעבורה, איומים ותקיפה ונגזרו עליו 12 חודשי מאסר ו-5 שנות פסילה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב ברכיב הפסילה שנגזר על המערער בגזר הדין?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילה להתערבות בערעור על רכיב הפסילה, לאור חומרת העבירות והצורך למנוע סכנה מן הציבור.

    ״המעט שניתן היה לעשות כדי למנוע את סכנתו מן הציבור, היה למנוע ממנו מלנהוג ברכב מנועי בשנים הקרובות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסילה
  • סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה
  • הפקרה לאחר פגיעה
  • נהיגה ללא רישיון רכב תקף
  • תקיפת שוטר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

7869/10

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט י' עמית

המערער:

אסף שירן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי בירושלים, מיום 12.9.10, בת"פ 335/09 שניתן על ידי כבוד השופט ד'

מינץ

תאריך הישיבה:

י"ב באדר א' התשע"א

(16.2.11)

בשם המערער:

עו"ד ראובן בר חיים

בשם המשיבה:

בשם שירות המבחן למבוגרים:

עו"ד תמר פרוש

גב' ברכה וייס

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

בכתב אישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בירושלים נטען, כי בתאריך 8.2.09, לאחר חצות, הקימו שוטרים מחסום בכביש 9 על ידי הצבתה של ניידת באופן שהצר את נתיב הנסיעה. בשעה 02:00 לערך הגיע המערער לאותו מקום כשהוא נוהג ברכב במהירות גבוהה, וכאשר הוא נתון להשפעתו של משקה משכר. המערער פגע עם רכבו בניידת וזו נהדפה לעבר אחד השוטרים ופגעה בו. כתוצאה מהתאונה נעקר הגלגל הימני קדמי ברכבו של המערער, אולם הוא הוסיף לשעוט קדימה תוך שהוא נוסע על צירית הגלגל. לאחר זמן מה עצרו שוטרים את המערער עם רכבו בתוך ירושלים, ועל פי גרסת המשיבה הוא קילל את השוטרים, תקף את אחד מהם ואיים על אחרים. המערער נהג בדרך דומה גם במהלך חקירתו.

במהלך משפטו הודה המערער כי נהג ללא רישיון רכב תקף, וכפר בעובדות הנוספות שיוחסו לו. ברם, לאחר שמיעתן של ראיות הצדדים דחה בית המשפט המחוזי גרסה זו, ובסופו של יום הרשיע את המערער בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, נהיגה בעת שכרות, נהיגה בקלות ראש שגרמה חבלה ונזק לרכוש, הפקרה לאחר פגיעה, נהיגה ללא רישיון רכב תקף, איומים, תקיפה ותקיפת שוטר. על כל אלה נדון המערער ל-12 חודשי מאסר, 9 חודשים מאסר על-תנאי, 5 שנות פסילה מלהחזיק ברישיון נהיגה, ו-6 חודשים פסילה על-תנאי.

בערעור שבפנינו מלין המערער על רכיב הפסילה שבגזר הדין, אולם גם לאחר שעיינו בנימוקי הערעור שבכתב והאזנו לטיעונו של בא-כוחו המלומד של המערער, עו"ד ר' בר חיים, על-פה, לא מצאנו כי הוכחה עילה להתערבותנו. המערער חטא בעבירות חמורות שנראה כי אך בנס לא הסתיימו בתוצאה קשה פי כמה. הוא נהג בשכרות, לא ציית להוראת שוטרים לעצור, פגע בניידת וגרם לפציעה של שוטר, ולבסוף קינח בהתנהגות בוטה ואלימה כלפי שוטרים. בנסיבות אלו נראה לנו כי בית המשפט המחוזי הלך לקראת המערער כברת דרך ארוכה בעונש שהשית עליו, והמעט שניתן היה לעשות כדי למנוע את סכנתו מן הציבור, היה למנוע ממנו מלנהוג ברכב מנועי בשנים הקרובות.

אי-לכך, הערעור נדחה.

ניתן היום, י"ג באדר א'

התשע"א (17.02.2011).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילה להתערבות בערעור על רכיב הפסילה, לאור חומרת העבירות והצורך למנוע סכנה מן הציבור.