פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7870-22 ע"פ 7870-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
דיני עונשין · ענישה בגין שוד ותקיפה לשם גניבהערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי

בית המשפט העליון דחה ערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי, שגזר על המערער 26 חודשי מאסר בפועל בגין שוד ותקיפה לשם גניבה של טלפונים ניידים מידי שני מתלוננים. בית המשפט קבע כי הענישה אינה חורגת מהמדיניות הנוהגת ומשקלל את עברו הפלילי ואת מועד ההרשעה האחרון. לא נמצאה עילה להתערבות בגזר הדין.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו בעבירות של תקיפה לשם גניבה, גניבה ושוד, בשני אירועים סמוכים בזמן שבהם משך טלפונים ניידים מידי מתלוננים תוך דחיפתם. בית המשפט המחוזי קבע שמדובר באירוע אחד, העמיד את המתחם בין 12 ל-36 חודשים, וגזר מאסר בפועל של 26 חודשים. המערער ביקש להשית עונש ברף התחתון של המתחם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעמיד את עונשו של המערער ברף התחתון של מתחם העונש ההולם בשל נסיבות לקולה ומועד העבירה הקודמת?
  2. 2.האם הענישה שנגזרה על המערער חורגת מהראוי באופן המצדיק התערבות ערכאת הערעור?

הלכות

  1. 1

    הענישה שנגזרה אינה חורגת מהראוי במידה המצדיקה התערבות בגזר הדין.

    ״באיזון הכולל לא מצאנו כי הענישה שנגזרה חורגת מהראוי במידה המצדיקה התערבות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד
  • תקיפה לשם גניבה
  • גניבה
  • ענישה
  • מאסר בפועל
  • נסיבות לקולה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"פ 7870/22

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 7870/22

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערער:

אשרף אבו חטאב

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. פלוני

3. פלונית

ערעור על גזר הדין

של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט מ' עלי) בת"פ 18620-05-22 מיום

29.9.2022

תאריך הישיבה:

כ"ב בסיון התשפ"ג (11.6.2023)

בשם המערער:

עו"ד אביב חוזה

בשם המשיבה 1:

עו"ד תום קובצ'י

פסק-דין

המערער הורשע על פי הודאתו על פי כתב האישום המעודכן שייחס לו עבירות של תקיפה לשם גניבה, גניבה ושוד. לפי האישום הראשון שיוחס לו, המערער דחף את המתלונן שעמד בתחנת אוטובוס, תפס בחוזקה בשתי ידיו את מכשיר הטלפון הנייד שלו ומשך אותו מידו, ולאחר מכן נמלט בריצה.

המקרה נושא האירוע השני אירע ביום למחרת ומייחס למערער שוד מכשיר טלפון ממתלוננת. חרף התנגדות המתלוננת דחף אותה המערער בחוזקה ומשך את המכשיר מידה. בעקבות כך נפלה ונחבלה בברכה.

בית המשפט המחוזי (כב' השופט מ' עלי) קבע שמדובר באירוע אחד, העמיד את המתחם בין 36-12 חודשים, וגזר על המערער עונש מאסר בפועל בין 26 חודשים, וכן עונש מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננים.

על גזר הדין נסוב הערעור שלפנינו. המערער סבור כי בית המשפט היה צריך לקבוע את עונשו ברף התחתון של המתחם בהתחשב בנסיבות לקולה שפירט, ובשים לב שהעבירה האחרונה בה הורשע נעברה לפני למעלה משבע שנים.

לא ראינו לנכון לבקש תשובת המשיבים. בית המשפט עמד על מדיניות הענישה הנוהגת ועל כך שהמערער נקט באלימות כלפי שני קורבנות שונים וגרם להם לנזקים.

ניתן גם משקל לעבירותיו הקודמות בגינן ריצה עונשי מאסר בפועל, תוך שניתנה הדעת למועד הרשעתו האחרון כמו גם לנסיבות המקרה ולנסיבות האישיות להן טען המערער.

באיזון הכולל לא מצאנו כי הענישה שנגזרה חורגת מהראוי במידה המצדיקה התערבות.

הערעור נדחה אפוא.

ניתן

היום, כ"ב בסיון התשפ"ג (11.6.2023).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הענישה שנגזרה אינה חורגת מהראוי במידה המצדיקה התערבות בגזר הדין.