פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 793/16 מדינת ישראל נ. ראובן (רובי) עמית

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור על גזר דין בעבירות סמיםערעור על הכרעת דין (ע"פ 1126/16) וערעור המדינה על גזר הדין (ע"פ 793/16) לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על הכרעת הדין ואת ערעור המדינה על גזר הדין. נקבע כי העונש, שניצב על הרף הנמוך, אינו חורג באופן קיצוני מרף הענישה הנוהג ואין הצדקה להתערבות. נקודת המוצא היא שערכאת הערעור אינה מתערבת בעונש אלא במקרים חריגים.

העובדות

המשיב הורשע ביבוא סם ונגזר עליו עונש הניצב על הרף הנמוך. המדינה ערערה על גזר הדין וטענה לחומרת מעשיו ולעברו הפלילי. בית המשפט נתן דעתו לנסיבות האישיות ולהליך השיקום שעובר המשיב בבית הסוהר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בעונש שהושת על המשיב בערעור המדינה על קולת העונש?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור לא תתערב בעונש שהושת על הנאשם, לא למעלה ולא למטה, אלא במקרים חריגים בהם העונש חורג באופן קיצוני מרף הענישה הנוהג והראוי

    ״נקודת המוצא היא שאין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בעונש שהושת על הנאשם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הרף הנמוך
  • רף הענישה הנוהג
  • התערבות ערכאת הערעור
  • גזר דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 793/16

ע"פ 1126/16

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט צ' זילברטל

כבוד השופט מ' מזוז

המערערת בע"פ 793/16 והמשיבה בע"פ 1126/16:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב בע"פ 793/16

והמערער בע"פ 1126/16:

ראובן (רובי) עמית

ערעורים על הכרעת

הדין מיום 12.11.2015 וגזרי הדין מיום 17.12.2015 ומיום 9.3.2016 של בית המשפט

המחוזי מרכז-לוד בתיק פ 033888-10-14 שניתנו על ידי כבוד השופטת מ' ברנט

תאריך הישיבה:

ט' בחשון התשע"ז

(10.11.2016)

בשם המערערת בע"פ 793/16 והמשיבה בע"פ 1126/16:

עו"ד חיים שויצר ועו"ד יניב בן הרוש

בשם המשיב בע"פ 793/16 והמערער בע"פ 1126/16:

עו"ד דוד ונטורה

פסק-דין

1.בהמלצתנו, משך המערער בע"פ 1126/16 את ערעורו על הכרעת הדין.

2.ב"כ המדינה טען בלהט בערעורו על גזר הדין (ע"פ 793/16), כי לאור עברו הפלילי של המשיב בערעור, ובהיותו מי שהגה ותכנן את יבוא הסם ו"השחית" במעשיו אתרים בבחינת חוטא ומחטיא – יש להחמיר בעונשו של המשיב.

3.אכן, העונש שהושת על המשיב ניצב על הרף הנמוך, אך בהינתן מכלול הנסיבות האישיות והאחרות עליהם עמד בית משפט קמא בגזר דינו ובהינתן התהליך הנוכחי שעובר המשיב בבית הסוהר, איננו רואים הצדקה להתערבות ערכאת הערעור. כידוע נקודת המוצא היא שאין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בעונש שהושת על הנאשם – לא למעלה ולא למטה – אלא במקרים חריגים בהם העונש שהושת חורג באופן קיצוני מרף הענישה הנוהג והראוי, ולא זה המקרה שבפנינו.

4.אשר על כן, אנו דוחים את שני הערעורים.

ניתן היום, ט' בחשון

התשע"ז (10.11.2016), בנוכחות הצדדים.

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור לא תתערב בעונש שהושת על הנאשם, לא למעלה ולא למטה, אלא במקרים חריגים בהם העונש חורג באופן קיצוני מרף הענישה הנוהג והראוי