החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7960/16 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · עיכוב ביצוע של גזר דין מאסרבקשה לעיכוב ביצוע גזר דין של מאסר בפועל בהמתנה לערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיכוב ביצוע גזר דין של 42 חודשי מאסר בפועל בהמתנה לערעור. נקבע כי סיכויי הערעור אינם גבוהים בשל קביעות מהימנות ואמירות המבקש למדובב. עוד נקבע כי גם אם תהיה התערבות בעונש, קשה להניח שתביא לביטול רכיב המאסר.

העובדות

המבקש נדון לעונש מאסר בפועל של 42 חודשים. האירוע הראשון נעשה כשהמבקש היה קטין, ולו אין הרשעות קודמות, והוא עומד לראשונה לרצות עונש מאסר. הוא הורשע על סמך אמירות שמסר למדובב ועל קביעות של אי מהימנות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצועו של גזר דין של מאסר בפועל לתקופה של 42 חודשים עד להכרעה בערעור על הכרעת הדין ועל גזר הדין?

הלכות

  1. 1

    סיכויי הערעור אינם גבוהים כאשר הכרעת הדין מבוססת על קביעות מהימנות, ובפרט כאשר המבקש אינו מהימן ומסר אמירות ושקרים

    ״סיכויי הערעור אינם גבוהים כאשר הכרעת בית משפט קמא מבוססת על מהימנות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גם אם ייתכן שערכאת הערעור תתערב בעונש, קשה להלום התערבות דרastית המביאה לביטול רכיב המאסר בפועל

    ״קשה להלום כי ההתערבות תהא כה דרסטית עד לביטולו של רכיב המאסר בפועל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • גזר דין
  • מאסר בפועל
  • הלכת שוורץ
  • מהימנות
  • ערעור
  • עונש
  • קטין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

7960/16 - א'

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

פסק דינו של בית המשפט המחוזי לנוער בנצרת בת"פ 13586-04-14 שניתן ביום

28.9.2016 על ידי כבוד השופט ס' דבור

תאריך הישיבה:

ט"ז בתשרי התשע"ז

(18.10.2016)

בשם המבקש:

עו"ד ראמי מסאלחה

בשם המשיבה:

עו"ד נגה בן-סידי

החלטה

בקשה לעיכוב ביצוע גזר דין של מאסר בפועל לתקופה של 42 חודש.

איני רואה לחזור להידרש מבראשית לכל השיקולים שפורטו בהלכת שוורץ

(ע"פ 111/99 שוורץ נ' מדינת ישראל , פ"ד נד(3) 769)). אומר בקצרה ומבלי לטעת מסמרות, כי סיכויי הערעור אינם גבוהים כאשר הכרעת בית משפט קמא מבוססת על מהימנות, וליתר דיוק, אי מהימנותו של המבקש בנוסף לאמירותיו המפורשות בפני המדובב ושקריו בנושא זה, כמו גם בנושאים אחרים.

לכך יש להוסיף את תקופת המאסר הארוכה. אכן, האירוע הראשון נעשה כאשר המבקש היה קטין, למבקש אין הרשעות קודמות (יש רישום פלילי ללא הרשעה בבית המשפט לנוער) וזו הפעם הראשונה שהוא עומד לרצות עונש מאסר. איני מוציא מכלל אפשרות כי לכך תהיה השפעה בערעור בענין העונש, אך גם בהנחה שתהא התערבות של ערכאת הערעור בעונש, הרי קשה להלום כי ההתערבות תהא כה דרסטית עד לביטולו של רכיב המאסר בפועל.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

המבקש יתייצב לריצוי עונשו כפי שנקבע על ידי בית משפט קמא, דהיינו עוד יומיים, ביום 20.10.2016.

היומן יקבע הערעור לשמיעה במהלך החודשים הקרובים.

ניתנה היום, ט"ז

בתשרי התשע"ז (18.10.2016), בנוכחות הצדדים.

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1סיכויי הערעור אינם גבוהים כאשר הכרעת הדין מבוססת על קביעות מהימנות, ובפרט כאשר המבקש אינו מהימן ומסר אמירות ושקרים
  2. 2גם אם ייתכן שערכאת הערעור תתערב בעונש, קשה להלום התערבות דרastית המביאה לביטול רכיב המאסר בפועל