ע"פ 8033/11 ידידיה סאלם נ. מדינת ישראל

השופט נ' סולברג:

1.

המערער הורשע על-פי הודאתו ביבוא סם מסוכן, נדון ל-45 חודשי מאסר בפועל, 18 חודשי מאסר-על-תנאי, וקנס כספי בסך של 7,500 ₪, והוא מערער על

חומרת עונשו.

2.

הרשעתו של המערער באה בעקבות הליך של גישור ותיקון כתב האישום. המערער פנה בשלהי חודש מאי 2010 לחבר ילדות, שוטר, וביקש ממנו את כתובתו על מנת שיוכל לשלוח לביתו באמצעות אחר חבילה המכילה סם מסוג קוקאין ולייבאו ארצה. המערער הסביר לשוטר כי מכיוון שהוא שוטר, לא יבדקו את תחולת החבילה שתישלח אל ביתו. המערער אמר לחברו השוטר כי החבילה אמורה להכיל זרעים של קנביס שכמוֹתם אין בארץ. השוטר נעתר לבקשת המערער, וזה התחייב לשלם לו בתמורה 5,000 ₪. המערער הדריך את השוטר ליצור עמו קשר עם קבלת החבילה מחו"ל. לפי בקשת המערער נשלחה לכתובתו של השוטר מקוסטה ריקה חבילה המכילה דפי תמונות מנויילנים, צמודים זה לזה, כשבין הדפים הוטמן סם מסוג קוקאין במשקל כולל של כ- 800 גרם .

3.

בית המשפט המחוזי עמד בגזר הדין על עבירות הסם שהפכו להיות "לנגע רע, האוכל בנו בכל פה. פגיעתם בחברה היא קשה והרסנית". כיוון שכך, מתחייבת ענישה חמורה. מדובר "בכמות בולטת של סם קשה שיובא ארצה בדרך מתוחכמת", אם כי המערער לא עמד בראש החבורה ששמה לה למטרה להביא את הסם לישראל. המערער הוא בבחינת חוטא ומחטיא, ציין בית המשפט המחוזי, ולחובתו גם עבר פלילי, כולל עבירת סמים קשה שבגינה הוא נושא בעונש של מאסר למשך 20 חודשים. עם זאת, שקל בית המשפט המחוזי לזכותו של המערער, כי לקח אחריות על מעשיו, הודה והביע חרטה; גם בגילו הצעיר התחשב בית המשפט, ובנסיבות חייו.

4.

בערעורו טען המערער שלוש טענות: האחת, כי יש פער שאינו סביר בין עונש המאסר שהוטל על השוטר – 9 חודשי מאסר – לבין העונש שנגזר עליו. שניהם הורשעו ביבוא סמים, וההבדל היחיד הוא שלשוטר הוצג מצג לפיו מדובר בזרעי קנביס ולא בקוקאין; השנייה, כי לא ניתנה למערער אפשרות לצרף תיקים. בשעה שניהל הליכי גישור בתיק זה, נדון לעונש של 20 חודשי מאסר על עבירת סמים אחרת בבית משפט השלום ברחובות; השלישית, כי מדובר באדם צעיר, בן 21, אשר מרצה לראשונה עונש של מאסר, כשהצטברותם של שני העונשים עולה כדי 65 חודשי מאסר. בבית הסוהר שוקד המערער על השלמת בחינות הבגרות, הוא לומד, עובד, נמצא באגף נקי מסמים, והולך ומשתקם.

5.

בתשובה טען ב"כ המשיבה כי על-פי הסדר הטיעון הועמד עונש של 55 חודשי מאסר כרף עליון, כך שאין מקום להלין כעת על עונש של 45 חודשי מאסר. משנודע על ההרשעה הנוספת ועל העונש של 20 חודשי המאסר, עמדה המשיבה על כך שהמערער ישא את העונשים במצטבר. המערער הערים על חברו השוטר, גילה יכולת וקשרים עם גורמים בחו"ל לייבא סמים, עד כי ניכרת מעורבות רבה בעולם הסמים.

6.

ענישה מחמירה בעבירות סמים, היא מחוייבת המציאות. נזקי הנגע הזה ליחידים ולציבור הם עצומים; ממוניים, גופניים ונפשיים. כשלעצמו, העונש שנגזר על המערער, הולם את נסיבות ביצוע העבירה, והוא אינו חורג מהסדר הטיעון. אשר לצירוף התיקים, עניין הוא לאופן ניהול ההגנה, ולא לטרוניה כלפי בית המשפט. נימוקי בית משפט קמא באשר להבדל שבין עונשו של השוטר לבין עונשו של המערער, מקובלים עלינו. יחד עם זאת, דומה כי המערער ראוי להתחשבות מסויימת. הוא מוכיח את עצמו באופן עקבי בתהליך של שיקום, וראוי לעודדו להתמיד בכך. מדובר באדם צעיר וכל עתידו עוד לפניו. בנסיבות הללו דומה כי תכליות הענישה יושגו גם אם תופחת במידה מסויימת תקופת המאסר הכוללת העומדת על 65 חודשים. מתקופה זו החלטנו אפוא להפחית 10 חודשים, באופן שמחצית מתקופת המאסר בתיק האחר (20 חודשים) תחפוף את תקופת המאסר בתיק זה.