החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 8048/16 ולדי פיימן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ביטול סעיף עבירה במהלך הערעור והשפעתו על ההליךערעור פלילי תלוי ועומד - החלטה לפיה מתבקשת התייחסות המשיבה למשמעות ביטול סעיף 332(3) לחוק העונשין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון עמד על כך שסעיף 332(3) לחוק העונשין נמחק ביום 29.7.2015, קודם למתן הכרעת הדין בעניינו של המערער, ושהצדדים לא היו מודעים לכך. לפיכך הורה למשיבה להגיש התייחסות בכתב תוך 10 ימים על משמעות הביטול לערעור, והמערער רשאי להשיב. ההחלטה על המשך הטיפול בערעור תינתן לאחר קבלת ההתייחסויות.

העובדות

ביום 29.7.2015, לפני מתן הכרעת הדין בעניינו של המערער, נמחק סעיף 332(3) לחוק העונשין. הצדדים לא היו ערים לעובדה זו, והבית המשפט הבחין בה רק לאחר מכן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מהי משמעות ביטול סעיף 332(3) לחוק העונשין, שנמחק ביום 29.7.2015 לפני מתן הכרעת הדין, ביחס לערעור שלפני בית המשפט?

הלכות

  1. 1

    לנוכח ביטול הסעיף לפני מתן הכרעת הדין, יש לקבל התייחסות בכתב של המשיבה בטרם מתן פסק הדין בערעור.

    ״משכך, ובטרם יינתן פסק הדין בערעור, נבקש כי המשיבה תגיש התייחסות בכתב תוך 10 ימים למשמעות נתון זה ביחס לערעור שלפנינו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חוק העונשין
  • סעיף 332(3)
  • תיקון מס' 119
  • הכרעת הדין
  • ערעור
  • התייחסות בכתב
  • פסק הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

5829/16

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופט ד' מינץ

המערער:

דניאל לוקיץ

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר הדין

של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופטת ט' חיימוביץ) בת"פ 16665-08-13

מיום 5.6.2016

תאריך הישיבה:

א' בשבט התשע"ח

(17.1.2018)

בשם המערער:

עו"ד טליה גרידיש

בשם המשיבה:

עו"ד סיגל בלום

בשם שירות המבחן:

גב' ברכה וייס

החלטה

מבדיקתנו עולה כי ביום 29.7.2015, דהיינו לפני מתן הכרעת הדין בעניינו של המערער, נמחק סעיף 332(3) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 במסגרת חוק העונשין (תיקון מס' 119), התשע"ה-2015, ס"ח 2496. הצדדים לא היו ערים לעובדה זו וכך אף אנו, והיא נתבררה לנו עתה. משכך, ובטרם יינתן פסק הדין בערעור, נבקש כי המשיבה תגיש התייחסות בכתב תוך 10 ימים למשמעות נתון זה ביחס לערעור שלפנינו. ההתייחסות תוגש במקביל הן לבית משפט זה, הן במישרין למערער. המערער יהא רשאי, אם יחפוץ בכך, להשיב להתייחסות המשיבה תוך 10 ימים מיום שתוגש.

לאחר קבלת ההתייחסויות האמורות, נחליט על המשך הטיפול בערעור.

ניתנה

היום, ב' בשבט התשע"ח (18.1.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 5829/16דניאל לוקיץ נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1לנוכח ביטול הסעיף לפני מתן הכרעת הדין, יש לקבל התייחסות בכתב של המשיבה בטרם מתן פסק הדין בערעור.