פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 805/98 עאטף עודה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ערעור על חומרת עונש בהריגהערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בהרשעה בהריגה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בהריגה לאחר שירה בקרבן במפגש מתוכנן שנקבע בעזרת אשתו, בעקבות גילוי כי הקרבן כפה עצמו עליה. בית המשפט המחוזי גזר עליו 17 שנות מאסר ברוב דעות, תוך שקילת מצבו הנפשי ונסיבותיו. בית המשפט העליון דחה את הערעור על העונש, מאחר שהמעשה היה מתוכנן והתוצאה קטלנית.

העובדות

המערער הורשע בהריגה לאחר שירה בקרבן ארבע עשרה יריות במפגש שנקבע באמצעות האשה, לאחר שנודע לו כי הקרבן כפה עצמו עליה. בית המשפט המחוזי השית ברוב דעות 17 שנות מאסר מיום מעצרו, ושופט המיעוט סבר שהיה מקום לעונש המירבי של 20 שנה. בית המשפט נתן דעתו למצבו הנפשי ולנסיבותיו האישיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בעונש של 17 שנות מאסר שהושת על המערער בגין הריגה?

הלכות

  1. 1

    אין עילה מספקת להתערב בעונש כאשר המעשה היה מתוכנן והתוצאה קטלנית, והנסיבות קרובות לעבירת רצח.

    ״אין ספק בדבר שהיה מדובר בארוע מתוכנן, שהביא לתוצאה קטלנית, כאשר הנסיבות העובדתיות שבהן הורשע המערער קרובות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הריגה
  • עונש
  • ארוע מתוכנן
  • עונש מאסר
  • הפרעת אישיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 805/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט י' טירקל

כבוד

השופט ע' ר' זועבי

המערער

:

עאטף

עודה

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 23.12.97 בתפ"ח 3019/97

שניתן

על ידי כבוד השופטים א' סטרשנוב,

ז'

המר וש' טימן

תאריך

הישיבה:

י"ג בניסן התשנ"ט

(30.3.99)

בשם

המערער

:

עו"ד אבי חימי

בשם

המשיב

ה: עו"ד

נעמי כץ

פ ס ק - ד י ן

1.המערער הורשע בעבירה של הריגה ובית המשפט המחוזי השית עליו ברוב דעות עונש מאסר לתקופה של 17 שנים מיום מעצרו. שופט המיעוט סבר שהיה מקום להטיל עליו את עונש המאסר המירבי הקבוע בחוק - 20 שנות מאסר לריצוי בפועל.

2.מעשה שהיה כך היה: כאשר המערער גילה לאחר נישואיו שאשתו אינה בתולה, נתברר לו מפיה כי פלוני, הקרבן, הוא שגרם לדבר לאחר שכפה את עצמו על האשה. בנסיבות אלו החליטו המערער, גיסו של המערער והאשה - כך נכתב בכתב האישום המתוקן - לפגוע בקרבן באופן קשה ולהצית את מכוניתו. האשה נאותה לשמש כפתיון לקרבן, קבעה עימו פגישה ובמהלך המפגש שביניהם ירה המערער בקרבן ארבע עשרה יריות והוא נהרג.

בית המשפט המחוזי נתן דעתו למצבו הנפשי של המערער, הסובל מהפרעת אישיות ולשאר נסיבותיו האישיות והחליט להשית ע ל המערער את העונש כפי שצוין לעיל. לפנינו טען הסניגור המלומד שבית המשפט המחוזי לא נתן את דעתו במידה מספקת לאישיותו של המערער, לקורות חייו ולשאר הנסיבות והוא עתר להתערב בעונש. מנגד טענה גב' כץ כי בית משפט קמא נתן משקל מתאים לכל השיקולים הרלבנטיים.

שקלנו את טענותיהם של המדינה ושל הסניגור והגענו לכלל מסקנה שאין עילה מספקת להתערב בעונש. אין ספק בדבר שהיה מדובר בארוע מתוכנן, שהביא לתוצאה קטלנית, כאשר הנסיבות העובדתיות שבהן הורשע המערער קרובות ביותר לעבירה של רצח.

לפיכך אנו דוחים את הערעור.

ניתן היום, יג' בניסן התשנ"ט (30.3.99).

המשנה לנשיא ש ו פ

ט ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98008050.

B01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין עילה מספקת להתערב בעונש כאשר המעשה היה מתוכנן והתוצאה קטלנית, והנסיבות קרובות לעבירת רצח.