החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 81-23 ע"פ 81-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: אחר
סדר דין פלילי · דחיית מועד תחילת ריצוי מאסרבקשה לעיכוב ביצוע גזר דין ודחיית מועד ריצוי עונש מאסר לאחר מיצוי ערעור לפי סעיף 87 לחוק העונשין

הבקשה לעיכוב ביצוע גזר דין הוגשה בהפניה לסעיף 87 לחוק העונשין, אך ההפניה נמצאה לא במקומה מאחר שערעור לפי הסעיף כבר הוכרע. בית המשפט דן בבקשה כבקשה לדחיית המועד שנקבע לתחילת ריצוי המאסר. בית המשפט הורה למבקש להתייצב לריצוי המאסר ביום 8.1.2023.

העובדות

המבקש נידון לעונש מאסר. בערעורו לפי סעיף 87 לחוק העונשין נדחה מועד ריצוי העונש לפנים משורת הדין כדי לאפשר התארגנות להחלפת הטיפול באב. במסגרת בקשה נוספת התבקש עיכוב ביצוע הגזר בשנית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לבקש עיכוב ביצוע של גזר דין לפי סעיף 87 לחוק העונשין לאחר שהערעור לפי סעיף זה כבר הוכרע?
  2. 2.האם יש מקום לדחות את מועד תחילת ריצוי עונש המאסר שנקבע לאחר מיצוי זכות הערעור?

הלכות

  1. 1

    הפניה לסעיף 87 לחוק העונשין אינה במקומה כאשר אין מדובר בערעור על החלטת הערכאה הדיונית שגזרה את העונש וקבעה את מועד תחילת ביצועו, וערעור לפי סעיף זה כבר הוכרע.

    ״הפניה זו לסעיף 87 לא הייתה במקומה. זאת, מאחר שאין מדובר בערעור על״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הבקשה נבחנת כבקשה לדחיית המועד שבית המשפט קבע לתחילת ריצוי עונש המאסר, לאחר שהמבקש מיצה את זכות הערעור שלו לפי סעיף 87.

    ״בנסיבות אלה, אני דן בבקשה שלפניי כבקשה לדחיית המועד שבית משפט זה קבע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעיף 87 לחוק העונשין
  • ריצוי עונש מאסר
  • דחיית מועד
  • ערעור
  • גזר דין
  • בית המעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק ע"פ 81/23

בבית המשפט העליון

ע"פ 81/23

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

מורד בחירה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

גזר הדין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטים י' לוי, י' טופף,

מ' בן ארי) בתפ"ח 27442-01-18 ביום 30.6.2022

בשם המבקש:

עו"ד רוואן עמורי

בשם המשיבה:

עו"ד אפרת גולדשטיין רוזן

החלטה

1.ביום 22.12.2022, בגדרו של ע"פ 8811/22 בחירה נ' מדינת ישראל (להלן: ע"פ 8811/22), השופט ע' גרוסקופף הכריע בערעורו של המבקש אשר הוגש לפי סעיף 87 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, וקבע כי "הרבה לפנים משורת הדין, ועל מנת לאפשר את ההתארגנות להחלפת הטיפול באב, יידחה מועד ריצוי העונש ליום שני, 2.1.2023".

2.בבקשה שלפניי נתבקשתי לעכב את ביצועו של גזר הדין פעם נוספת – וזאת, כפי שצוין בבקשה, "על פי סעיף 87 לחוק העונשין" (להלן: סעיף 87).

3.הפניה זו לסעיף 87 לא הייתה במקומה. זאת, מאחר שאין מדובר בערעור על החלטת הערכאה הדיונית שגזרה את עונשו של המבקש וקבעה מועד לתחילת ביצועו. ערעור לפי סעיף 87 כאמור כבר נדון והוכרע על ידי השופט גרוסקופף בגדרו של ע"פ 8811/22.

4.בנסיבות אלה, אני דן בבקשה שלפניי כבקשה לדחיית המועד שבית משפט זה קבע לתחילת ריצויו של עונש המאסר, אחרי שהמבקש כבר מיצה את זכות הערעור שלו לפי סעיף 87.

5.לאור מכלול הנסיבות, ולאחר עיון בתגובת המדינה, אני מורה כי המבקש יתייצב לריצוי עונש המאסר שהושת עליו ביום ראשון, 8.1.2023. המבקש יתייצב ביום זה, לא יאוחר מהשעה 10:00, בבית המעצר "דקל" לתחילת ריצוי מאסרו.

ניתנה היום, י"א

בטבת התשפ"ג (4.1.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 8811/22

הלכות

  1. 1הפניה לסעיף 87 לחוק העונשין אינה במקומה כאשר אין מדובר בערעור על החלטת הערכאה הדיונית שגזרה את העונש וקבעה את מועד תחילת ביצועו, וערעור לפי סעיף זה כבר הוכרע.
  2. 2הבקשה נבחנת כבקשה לדחיית המועד שבית המשפט קבע לתחילת ריצוי עונש המאסר, לאחר שהמבקש מיצה את זכות הערעור שלו לפי סעיף 87.