ע"פ 8101/99 מדינת ישראל נ. בליטי אורן

בפני בקשה לדחיית מועד דיון הקבוע ליום 5.9.00.

1.עניינם של הערעורים נשוא הבקשה הוא בהרשעת המערער בע"פ 8240/99 (המשיב בע"פ 8101/99 להלן: "המערער") בעבירות של חטיפה לשם ביצוע עבירת מין (עבירה לפי סעיפים 369 ו374- לחוק העונשין, התשל"ז1977- (להלן: "החוק")), ניסיון לאינוס בנסיבות מחמירות (עבירה לפי סעיפים 345(ב)(3) + 25 לחוק), מעשה מגונה בנסיבות מחמירות (עבירה לפי סעיפים 348(ב) ו345-(ב)(3) לחוק) שיבוש הליכי משפט (עבירה לפי סעיף 244 לחוק) ואיומים (עבירה לפי סעיף 192 לחוק). המערער נדון לשלושים חודשי מאסר בפועל, הוא מערער על הרשעתו ועל חומרת העונש. המשיבה בע"פ 8240/99 מערערת (בע"פ 8101/99) על קולת העונש שהוטל על המערער.

2.הערעורים הוגשו בחודש נובמבר 1999, הם נקבעו לדיון לחודש יולי אולם עקב אילוצי בית המשפט נדחה הדיון ליום 5.9.00, עתה מבוקשת דחייתו של מועד זה על ידי המשיבה. לדבריה נערכה לדיון זה על פי יומן בית המשפט והקצתה פרקליט שיופיע בפני ההרכב שהיה אמור לדין גם בערעורים נשוא הבקשה. דא עקא, התיקים הועברו להרכב אחר וכעת היא נדרשת (בהתרעה קצרה יחסית) להקצות פרקליט נוסף לענין זה - דבר המכביד עליה. המערער מסכים לבקשה רק במידה שהדחייה שתיקבע תהיה לתקופה קצרה אלא תעלה על שלושה שבועות. לטענתו, הוא מחכה בכליון עינים לבירור ערעורו ואין מקום להשהיה נוספת בענין זה.

3.עניינו של המבקש בבירור מוקדם של ערעורו הוא ברור ומובן. עם זאת הגעתי לכלל מסקנה שניתן לאזן באופן ראוי בין ענין זה לבין קשייה של המשיבה, הנובעים משינוי נסיבות בסמוך למועד הדיון ומן העובדה שההערכות לדיון אמורה להתבצע, רובה ככולה, בתקופת הפגרה. בנסיבות אלו מצאתי מקום להענות לבקשה ולדחות את הדיון. בשל אילוצי היומן והעובדה שחודש אוקטובר אינו חודש עבודה מלא לא ניתן אמנם לקיים את הדיון בדחיפות הנדרשת על ידי המערער. עם זאת נקבע הדיון הנדחה למועד קרוב למדי, כך שבכך יש מענה (ולו חלקי) לעמדת המערער.

הדיון נדחה איפוא ליום 13.11.00 (בשעה 11:30).