פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 8104/05 מדינת ישראל נ. יוסי תדגי

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל ערעור המדינה על קולת עונשו של נאשם שהורשע בשוד חמור לאחר שמשך בחוזקה בתיקה של המתלוננת, שנגררה ונפגעה. נקבע כי העונש קל באופן המצדיק התערבות, בשים לב לעבר הפלילי, לביצוע העבירה בזמן מאסר על תנאי תלוי ועומד ולהיעדר נכונות לטיפול. הוחלט להעמיד את המאסר בפועל על 36 חודשים ולהפעיל את המאסר על תנאי במצטבר.

העובדות

המשיב הורשע לאחר שהודה בעובדות כתב האישום בשוד חמור. על פי העובדות, משך בחוזקה בתיקה של המתלוננת ברחוב, והמתלוננת נגררה ונפלה ונפגעה. הוטלו עליו 36 חודשי מאסר, מתוכם 24 לריצוי בפועל, והופעל מאסר על תנאי בן שנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העונש שהוטל על המשיב בגין שוד חמור קל באופן המצדיק התערבות ערכאת הערעור?
  2. 2.האם יש להורות על הפעלת המאסר על תנאי במצטבר לעונש שהוטל בתיק?

הלכות

  1. 1

    עונש שהוטל בגין שוד חמור, בנסיבות של עבר פלילי מכביד, ביצוע העבירה בעת מאסר על תנאי תלוי ועומד והיעדר נכונות לטיפול בהתמכרות לסמים, קל באופן המצדיק התערבות ערכאת הערעור

    ״העונש שהוטל על המשיב הוא קל באופן המצדיק את התערבותנו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד חמור
  • קולת העונש
  • ערעור המדינה
  • מאסר על תנאי
  • הפעלת מאסר על תנאי
  • עבר פלילי
  • התמכרות לסמים
  • מאסר בפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 8104/05

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערערת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

יוסי תדגי

ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה

בת.פ. 4086/05 מיום 14.7.2005 שניתן על ידי כבוד

השופט י' אלרון

תאריך הישיבה:

כ"ג באדר התשס"ו

(23.03.2006)

בשם המערערת:

בשם המשיב:

בשם שרות המבחן:

עו"ד מיכאל קרשן

עו"ד אסף בוחבוט

גב' אדוה פרויד

פסק-דין

המשיב הורשע – לאחר שהודה בעובדות כתב האישום – בשוד חמור (עבירה לפי סעיף 42(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977). הוטלו עליו 36 חודשי מאסר, מתוכם 24 חודשים לריצוי בפועל. כן הופעל מאסר על-תנאי בן שנה שהיה תלוי ועומד נגדו, מחציתו חופפת את העונש שהוטל עליו בתיק שלפנינו. לפנינו ערעור המדינה על קולת העונש.

על פי עובדות כתב האישום, בהן הודה המשיב, הוא משך בחוזקה בתיקה של המתלוננת, שהלכה אותה עת ברחובה של עיר. המתלוננת החזיקה בתיק בחוזקה, והיא נגררה על ידי המשיב. לאחר מכן נפלה ונפגעה.

העונש שהוטל על המשיב הוא קל באופן המצדיק את התערבותנו. למשיב עבר פלילי מכביד ביותר. העבירה שבוצעה חמורה היא. היא בוצעה כשמאסר על תנאי תלוי ועומד כנגד המשיב. הרקע לעבירה הינו כנראה התמכרות לסמים. חרף זאת, אין המשיב מגלה נכונות של ממש לטיפול בעניין זה בבית הסוהר.

בנסיבות העניין, אין מנוס מקבלת הערעור. כמקובל עלינו, לא נמצה עימו את הדין בערעור המדינה.

אנו מקבלים הערעור ומורים:

(א) הפעלת המאסר על תנאי בן השנה תהא מצטברת לעונש שמוטל עליו בתיק שלפנינו.

(ב) המאסר בפועל בתיק שלפנינו יעמוד על 36 חודשי מאסר.

(ג) עונש המאסר על תנאי יעמוד בעינו.

ניתן היום, כ"ג באדר התשס"ו

(23.03.2006), בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ

ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עונש שהוטל בגין שוד חמור, בנסיבות של עבר פלילי מכביד, ביצוע העבירה בעת מאסר על תנאי תלוי ועומד והיעדר נכונות לטיפול בהתמכרות לסמים, קל באופן המצדיק התערבות ערכאת הערעור