פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 8107/17 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על עצם ההרשעה של מערער שהיה קטין בעת ביצוע העבירה, למרות הליך שיקומי מרשים ושינוי אורחות חייו. נקבע כי חומרת העבירה אינה מאפשרת בשלב זה לוותר על ההרשעה. עם זאת, נפתחה האפשרות לעתור למחיקת ההרשעה במסלול מקוצר לאחר שירות צבאי תקין.

העובדות

המערער היה קטין בעת ביצוע העבירה ועבר הליך שיקום בהשגחת שירות המבחן לנוער ובסיוע משפחתו. במהלך כשנתיים לא הסתבך בפלילים, נישא, הוא אב לבת והשתלב בעבודה. הוא נמצא על סף גיוס לצה"ל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לוותר על הרשעתו של מערער שהיה קטין בעת ביצוע העבירה, לאור הליך שיקומי מרשים?

הלכות

  1. 1

    חומרת העבירה אינה מאפשרת בשלב זה לוותר על הרשעת המערער, גם לאחר הליך שיקומי מרשים.

    ״למרות זאת ובשורה התחתונה, מצאנו כי חומרת העבירה בה הורשע המערער, אינה מאפשרת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מחיקת הרשעה עשויה להתאפשר בעתיד במסלול מקוצר לאחר שירות צבאי תקין, בהתאם להוראת קבע.

    ״אם וככל שהמערער יתמיד בשירותו הצבאי ויבצע את השירות הצבאי על הצד הטוב, יתאפשר לו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הרשעה
  • קטין
  • שירות המבחן לנוער
  • הליך שיקומי
  • חומרת העבירה
  • תסקיר עדכני

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

8107/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופטת ע' ברון

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בת"פ 628-03-16 שניתן ביום 6.9.2017 על ידי

כבוד השופטת ד' מרשק מרום

תאריך הישיבה:

ו' בניסן התשע"ח

(22.3.2018)

בשם המערער:

עו"ד מירון רוזנטל

בשם המשיבה:

עו"ד אפרת גולדשטיין

בשם שירות המבחן לנוער:

מר נביה חורי

פסק

דין

1.

מסירות אין קץ והשקעת משאבים של שירות המבחן לנוער, של הסניגור המלומד ושל משפחתו של המערער שהתגייסה להליך השיקום (כולל השתתפות בהדרכה הורית) – כל אלה הביאו לכך שהמערער עשה מהפך של ממש באורחות חייו, כפי שמשתקף מהתסקיר העדכני שבפנינו. זאת, לצד החרטה הכנה שהביע, כפי שהדבר בא לידי ביטוי בבחירתו את הקבוצה בה הוא משחק כיום.

אף למותר לציין, כי במהלך התקופה של כשנתיים שחלפו מעת ביצוע העבירה לא הסתבך המערער בפלילים, ביני לביני נישא והוא אב לבת.

מהתסקיר העדכני עולה כי המערער השתלב בעבודה ונמצא כיום על סף גיוסו לצה"ל.

2.

המערער – שהיה קטין בעת ביצוע העבירה – עבר אפוא הליך שיקומי מרשים, לאחר שנרתם להליך בכל רצונו ובכל מאודו.

למרות זאת ובשורה התחתונה, מצאנו כי חומרת העבירה בה הורשע המערער, אינה מאפשרת בשלב זה לוותר על הרשעתו, כפי שנתבקש בערעור.

אנו תקווה כי המערער יגוייס לצה"ל וחזקה על הגורמים הרלוונטים בצה"ל כי ישימו נגד עיניהם את הדרך המרשימה שעבר ואת רצונו הכן לפתוח דף חדש בחייו.

אם וככל שהמערער יתמיד בשירותו הצבאי ויבצע את השירות הצבאי על הצד הטוב, יתאפשר לו בבוא היום ובתום השירות הצבאי לעתור למחיקת הרשעתו במסלול מקוצר, בהתאם להוראת קבע אכ"א 33-03-05.

3.

אשר על כן, הערעור – הנסב כאמור על עצם הרשעה – נדחה.

ניתן

היום, ו' בניסן התשע"ח (22.3.2018), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1חומרת העבירה אינה מאפשרת בשלב זה לוותר על הרשעת המערער, גם לאחר הליך שיקומי מרשים.
  2. 2מחיקת הרשעה עשויה להתאפשר בעתיד במסלול מקוצר לאחר שירות צבאי תקין, בהתאם להוראת קבע.