פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 813/02 מדינת ישראל נ. פתחי חבשי

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · החמרת עונש מאסר בגין אלימות כלפי קטינים ובתוך המשפחהערעור המדינה על קולת עונש שנגזר על ידי בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על נאשם שהורשע בהתעללות בקטינים ובתקיפת אשתו. נקבע כי משעה שהמשיב לא עשה תפנית באורחותיו ומהווה סכנה מוחשית לבני משפחתו, יש להחמיר בעונשו. עונש המאסר בפועל הועמד על 4 שנים, ויתר חלקי גזר הדין נותרו על כנם.

העובדות

המשיב הורשע על פי הודעתו בעבירות של התעללות בקטין, תקיפה בנסיבות מחמירות, תקיפת קטין ותקיפה הגורמת חבלה ממש. בית המשפט המחוזי גזר עליו 24 חודשי מאסר בפועל ו-24 חודשי מאסר על תנאי. המשיב התקשה להיגמל מסמים ואלכוהול, לא שיתף פעולה עם שירות המבחן ולא פנה לגורמי טיפול לאחר גזר הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחמיר בעונש המאסר בפועל של נאשם שהורשע בהתעללות בקטין ובתקיפות בתוך המשפחה, כאשר לא שיתף פעולה עם שירות המבחן ונמשך בהתנהגותו האלימה?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור אינה מתערבת בגזר דין אלא אם חרג במידה מופרזת ממדיניות הענישה המקובלת, אך המצב שונה כאשר הנאשם מהווה סכנה מוחשית לבני משפחתו וטרם עשה תפנית באורחותיו

    ״המצב בעניינו של המשיב שונה, הואיל וכל עוד לא יעשה תפנית של ממש באורחותיו, הוא מהווה סכנה מוחשית לבני-משפחתו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אלימות בתוך המשפחה היא תופעה שיש להגיב עליה בחומרה וביד קשה, גם כדי להעביר מסר לציבור

    ״ומי שנוהג כך ראוי שייגזר לו עונש מכביד, גם על מנת להעביר לכל את המסר שאלימות בכלל, ובתוך המשפחה בפרט, היא תופעה שיש להגיב עליה בחומרה וביד קשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התעללות בקטין
  • תקיפה בנסיבות מחמירות
  • תקיפת קטין
  • עונש מאסר בפועל
  • שירות המבחן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 813/02

בפני:

כבוד

השופטת ד' ביניש

כבוד השופט י' אנגלרד

כבוד השופט א' א' לוי

המערער

ת :

מדינת ישראל

נגד

המשיב

:

פתחי

חבשי

ערעור

על גזר-דינו של בית המשפט המחוזי

בנצרת

בת.פ. 1079/01, מיום 24.12.01

שניתן

על-ידי כבוד השופט ז' הווארי

תאריך

הישיבה:

ה' בניסן התשס"ב

(

18.03.02

)

בשם

המערער

ת:

עו"ד מיכאל קרשן

בשם

המשיב

:

עו"ד מוהנד דראושה

עו"ד

דאוד פאהים

בשם

שירות מבחן למבוגרים: גב' ברכה ויס

פסק-דין

השופט א' א' לוי :

1.המשיב הורשע על פי הודעתו בעבירות של התעללות בקטין, תקיפה בנסיבות מחמירות, תקיפת קטין, ותקיפה הגורמת חבלה ממש בנסיבות מחמירות. קורבנו הראשון של המשיב היתה אשתו, ולמעשה אלימותו כלפיה נמשכת מאז נישואיהם. אך לא בכך בלבד מתמצה פן החומרה שבהרשעת המשיב, הואיל וזו עוסקת גם באלימות קשה שהוא הפגין כלפי ילדיו, כולם קטינים רכים בשנים, שסבלו קשות מנחת זרועו, ולעתים הוא עשה זאת תוך שהוא משתמש באביזרים שונים כמו חגורה וכבל חשמלי, שעל פגיעתם הרעה אין צורך להרבות מלים.

בית המשפט גזר למערער 24 חודשי מאסר ו24- חודשי מאסר על-תנאי, וכן חויב לחתום על התחיבות להימנע מעבירה. על קולת העונש מערערת המדינה.

2.נראה שמקור הרע בהתנהגות המשיב מצוי בתלותו בסמים ואלכוהול. מאלה הוא מתקשה להיגמל, וניסיונות שנעשו בעבר כדי לסייע לו, לא נשאו פרי, בעיקר משום שהמשיב לא גילה נכונות לעשות תפנית בחייו. על רקע זה לא יכול היה שרות המבחן לבוא בהמלצה טיפולית לערכאה הראשונה, והענין הזה זכה לביקורתו הקשה של בא-כוח המשיב בעת טיעונו בפנינו, הואיל ועל פי השקפתו לא עשה שרות המבחן את מלאכתו נאמנה ולא העמיק בחקירתו.

בית המשפט המחוזי דחה את טרונייתו של בא-כוח המשיב כלפי שרות המבחן, ואנו סבורים שבדין נהג כך. שירות המבחן לא הצליח לגבש המלצה טיפולית לא משום שלא העמיק בחקירתו, אלא עקב כך שהמשיב לא נטה לשתף פעולה עמו. ואם נותר ספק בעניין זה, די להפנות לכך שבחודשים אשר חלפו מאז ניתן גזר-הדין, יכול היה המשיב לעשות את אותה תפנית שהכל מייחלים לה, ולפנות לשירותי הרווחה השונים על מנת שיסייעו לו להיגמל מהתמכרותו, מחד, ולנסות למצוא פתרון להתנהגותו האלימה, מאידך. אך מתסקיר חדש שהונח בפנינו עולה כי לא לכיוון זה פנה המשיב, אדרבא, התברר שהמשיב מוסיף להתנגד ליצור קשר עם גורמי הטיפול, מתכחש לביצוען של העבירות, ואף מסרב ליטול חלק בקבוצת טיפול לגברים אלימים.

לו נהג המשיב אחרת, אפשר היה לזקוף זאת לזכותו בבוא בית המשפט של ערעור לשקול את עתירתה של המדינה להחמיר בעונש, שגם על פי השקפתנו נוטה הוא לקולא. ערכאה זו מנחה את עצמה שלא להתערב בגזר-דין, אלא אם הוא חורג במידה מופרזת ממדיניות הענישה המקובלת, והיא לא תעשה זאת גם אם היא סבורה שלו ישבה לדין כערכאה ראשונה היתה מחמירה עם נאשם יותר ממה שנגזר לו בפועל. אך המצב בעניינו של המשיב שונה, הואיל וכל עוד לא יעשה תפנית של ממש באורחותיו, הוא מהווה סכנה מוחשית לבני-משפחתו, ומי שנוהג כך ראוי שייגזר לו עונש מכביד, גם על מנת להעביר לכל את המסר שאלימות בכלל, ובתוך המשפחה בפרט, היא תופעה שיש להגיב עליה בחומרה וביד קשה.

לפיכך, ולאחר שהנחינו את עצמנו שלא למצות את הדין עם המשיב, אנו מקבלים את הערעור ומעמידים את עונש המאסר בפועל בו ישא המשיב על 4 שנים. יתר חלקיו של גזר-הדין של בית המשפט המחוזי, יישארו על כנם.

ניתן היום ה' בניסן תשס"ב (18.3.02).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור אינה מתערבת בגזר דין אלא אם חרג במידה מופרזת ממדיניות הענישה המקובלת, אך המצב שונה כאשר הנאשם מהווה סכנה מוחשית לבני משפחתו וטרם עשה תפנית באורחותיו
  2. 2אלימות בתוך המשפחה היא תופעה שיש להגיב עליה בחומרה וביד קשה, גם כדי להעביר מסר לציבור