פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 8192/16 ע"פ 8192/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור על הכרעת דין וגזר דין בעבירות שוד וחבלהערעור על הכרעת הדין ועל גזר הדין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על הכרעת דינו ועל גזר דינו של מי שהורשע בשוד בנסיבות מחמירות, חבלה בכוונה מחמירה, שיבוש מהלכי משפט והחזקת סכין. נקבע כי הערעור על הכרעת הדין מופנה לקביעות עובדתיות שאין מתערבים בהן, וכי עונש של שש שנות מאסר איזן את השיקולים הרלבנטיים באלימות קשה כלפי אישה מוחלשת. הבקשה להגיש דוח סוציאלי בשלב זה נדחתה.

העובדות

המערער פנה לאישה העוסקת בזנות וביקש לקיים עמה יחסי מין, ולאחר שביקש את כספו בחזרה תקף אותה, דקר אותה בגבה וגרם לחבלות שהצריכו אשפוז. המערער נטל כסף מגרבתה ושדד את מכשיר הטלפון הנייד שלה, וברח מהמקום כשהיא שותתת דם. בהמשך השליך את הטלפון והסכין במנוסה מפני השוטרים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בקביעות העובדתיות של בית המשפט המחוזי בהכרעת הדין בעבירת השוד?
  2. 2.האם יש להתערב בחומרת העונש של שש שנות מאסר והפעלת מאסר על תנאי?

הלכות

  1. 1

    ערעור על הכרעת דין המופנה כנגד קביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית, שבית המשפט העליון אינו מתערב בהן, דינו להידחות

    ״כל כולו מופנה כנגד קביעות עובדתיות של בית המשפט המחוזי הנכבד, קביעות מהסוג שבית משפט זה איננו מתערב בהן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עונש המאסר שהוטל איזן את כלל השיקולים הרלבנטיים, בהתחשב בגיליון ההרשעות המכביד ובתסקיר הנפגעת

    ״לאחר שעיינו בגיליון ההרשעות המכביד של המערער ובתסקיר הנפגעת ושמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד בנסיבות מחמירות
  • חבלה בכוונה מחמירה
  • שיבוש מהלכי משפט
  • החזקת סכין
  • ערעור על חומרת העונש
  • הכרעת הדין
  • גזר הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

8192/16

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1.

מדינת ישראל

2. פלוני

ערעור על הכרעת הדין

וגזר הדין של בית המשפט המחוזי באר-שבע (כב' השופטת ג' שלו) שבע מיום 12.09.2016

בתיק פ 015884-11-14

תאריך הישיבה:

י"ב באייר התשע"ז

(08.05.2017)

בשם המערער:

עו"ד ורד אברהם

בשם המשיבים:

עו"ד סיון רוסו

פסק-דין

השופט ח' מלצר:

1.בפנינו ערעור על הכרעת הדין ועל גזר הדין של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע שהרשיע את המערער, לאחר שמיעת ראיות, בעבירות של: שוד בנסיבות מחמירות, חבלה בכוונה מחמירה, שיבוש מהלכי משפט והחזקת סכין.

2.המערער נדון לעונש מאסר של שש שנים וכן הופעל לגביו מאסר על תנאי בן 12 חודשים שעמד נגדו, כך שחציו ירוצה במצטבר וחציו בחופף, דהיינו שבסך הכל אמור המערער לרצות שש וחצי שנות מאסר, בניכוי ימי מעצרו מתאריך 30.10.2014. כן הוטלו על המערער מאסרים על תנאי והוא חויב בפיצוי של 25,000 ש"ח למתלוננת.

3.מדובר באירוע במסגרתו פנה המערער לאישה העוסקת בזנות, גב' ק.א. (לעיל ולהלן: המתלוננת ) וביקש לקיים עמה יחסי מין. לאחר ששילם לה סכום מסוים, שסוכם ביניהם – הוא ביקש את כספו בחזרה ובעקבות דרישה זו התפתח ביניהם דין ודברים, שבמהלכם תקף המערער את המתלוננת והכה אותה נמרצות ובהמשך אף דקר אותה בגבה וגרם לה לחבלות שהצריכו אשפוז. המערער גם נטל סכום כסף מגרבה של המתלוננת, שם היא הסתירה את כספה וכן שדד את מכשיר הטלפון הנייד שלה. כשהתערבו עוברים ושבים באירוע – המערער ברח מהמקום, כשהוא מותיר את המתלוננת שותתת דם.

כאשר הגיעו שוטרים לאזור והחלו בחיפושים אחר המערער – הוא המשיך במנוסתו והשליך את מכשיר הטלפון של המתלוננת (לאחר שפירק אותו למרכיביו) וכן את הסכין שבעזרתה דקר את המתלוננת.

4.בערעור על הכרעת הדין – אין כל ממש, שכן כל כולו מופנה כנגד קביעות עובדתיות של בית המשפט המחוזי הנכבד, קביעות מהסוג שבית משפט זה איננו מתערב בהן. נוכח האמור לעיל – הערעור על הכרעת הדין נדחה. בהקשר זה נציין עוד כאן כי הערעור כנגד הכרעת הדין לא כוון מלכתחילה כנגד ההרשעות, אלא רק כנגד קביעות עובדתיות מסוימות הנוגעות לפרטי ביצוע עבירת השוד.

5.גם הערעור על חומרת העונש – איננו מבוסס. לאחר שעיינו בגיליון ההרשעות המכביד של המערער ובתסקיר הנפגעת ושמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים – לא מצאנו להתערב בעונש שהושת על המערער, עונש שאיזן את כל השיקולים הרלבנטיים.

6.

המערער נהג באלימות קשה ואכזרית כלפי אשה מוחלשת, ואף לא גילה כלפיה חמלה בשלבי ההליכים השונים. מכאן גם שבקשת המערער לאפשר הגשת דו"ח סוציאלי מרשויות הכלא, שהוגשה רק בשלב זה – אין לה מקום.

7.

לפיכך אנו מחליטים לדחות את הערעור על שני חלקיו.

ניתן היום, י"ב

באייר התשע"ז (8.5.2017).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערעור על הכרעת דין המופנה כנגד קביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית, שבית המשפט העליון אינו מתערב בהן, דינו להידחות
  2. 2עונש המאסר שהוטל איזן את כלל השיקולים הרלבנטיים, בהתחשב בגיליון ההרשעות המכביד ובתסקיר הנפגעת