פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 8192/99 עזרא חמרי הדברה וצרכי חקלאות בע"מ נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · אחידות הענישה בקנסות בעבירות הגבלים עסקייםערעור על גזר דין בעבירות הסדר כובל ללא אישור בית הדין להגבלים עסקיים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעורים עסקו בגובה הקנסות שהושתו על שתי מערערות שהיו צדדים להסדרים כובלים בשוק חמרי ההדברה ללא אישור בית הדין להגבלים עסקיים. בית המשפט קבע כי השתתפות בהסדר כובל השולט על נתח שוק מרכזי מחייבת פלטפורמה ענישה משותפת, והתערב בקנסות בשל פגיעה באחידות הענישה. הקנס על המערערת בע"פ 8219/99 הופחת ל-400,000 ש"ח ועל המערערת בע"פ 8192/99 ל-350,000 ש"ח.

העובדות

המערערות הורשעו בעבירה של הסדר כובל ללא אישור בית הדין להגבלים עסקיים בשוק חמרי ההדברה והושתו עליהן קנסות. המערערת בע"פ 8219/99 נקנסה ב-500,000 ש"ח והמערערת בע"פ 8192/99 נקנסה ב-450,000 ש"ח. טענתן המרכזית הייתה כי הקנסות חמורים מדי בהשוואה לעונשים שהוטלו על נאשמות אחרות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בגובה הקנס שהושת על המערערות בשל השתתפותן בהסדרים כובלים בשוק חומרי ההדברה, בשל הפגיעה באחידות הענישה?

הלכות

  1. 1

    עצם השתתפותן של חברות בהסדר כובל השולט על נתח מרכזי של השוק מחייבת קביעת פלטפורמה משותפת בסיסית ברמת הענישה, שמעבר לה ראוי לדרג את העונשים לפי מידת חלקם בביצוע העבירות

    ״ועצם השתתפותן של חברות בהסדר כובל השולט על נתח מרכזי של השוק מחייבת קביעת פלטפורמה משותפת בסיסית ברמת הענישה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ערכאת ערעור אינה נכנסת לדקויות בענישה, אלא מתערבת רק במקרים של חריגה משמעותית מהכללים המקובלים באשר לאחידות הענישה

    ״אכן, כערכאת ערעור לא ניזקק לדקויות, אלא אך למקרים של חריגה משמעותית מהכללים המקובלים באשר לאחידות הענישה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסדר כובל
  • בית הדין להגבלים עסקיים
  • חמרי הדברה
  • אחידות הענישה
  • קנס
  • מחזור
  • נתח שוק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 8192/99

ע"פ 8219/99

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט א' ריבלין

כבוד

השופט א' א' לוי

המערער

ת בע"פ 8192/99

:

עזרא חמרי הדברה וצרכי חקלאות בע"מ

המערערת

בע"פ 8219/99: חברת הגרעין בע"מ

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על גזר דינו של בית המשפט המחוזי

בירושלים

מיום 7.10.99 בת"פ 162/99 שניתן

על

ידי כבוד השופטת מ' מזרחי

תאריך הישיבה:

י"א תמוז תשס"א

(2.7.2001)

בשם

המערער

ת 1:

עו"ד יהושע גלברד

בשם

המערערת 2: עו"ד זהר סוחליצקי

בשם

המשיבה: עו"ד אשר גושן, עו"ד טליה

פרגר-סולומון

החלטה

אנו מחליטים לאחד את הדיון בשני הערעורים.

ניתנה היום, י"א תמוז תשס"א

(2.7.2001).

המשנה לנשיא ש ו

פ ט ש ו פ ט

פסק-דין

1.הערעורים שלפנינו סבים סביב גובה הקנסות שהושתו על המערערות בשני הערעורים המאוחדים עקב היותם צדדים להסדרים כובלים בשוק חמרי ההדברה ללא אישורו של בית הדין להגבלים עסקיים.

2.המערערת בע"פ 8219/99 נקנסה בסכום של 500,000 ש"ח. המערערת בע"פ 8192/99 נקנסה בסכום של 450,000 ש"ח. המערערות היו שתים ממספר גדול של תאגידים ומנהליהם שהורשעו בעבירה הנדונה והושתו עליהם קנסות בסכומים שונים.

השופטת המלומדת פרטה בגזר הדין את שיקולי הענישה בעבירות מן הסוג הנדון ואת הסדרי הטיעון שהובאו לפניה. היא גם פרטה את שיקולי הענישה הראויים בכגון דא כמו: טיב ההסדרים, חומרת המעשים שבוצעו בגדרם, משך הזמן שבו בוצעו, נפח השוק ונתח השוק של כל אחד מהנאשמים ולא לאחרונה - בעקבות טענות המשיבים - מה היקף המחזור של כל אחת מן הנאשמות, ושיקולים אחרים כיוצא באלו. אין לנו צורך להתייחס כאן למלוא שיקולי הענישה בנושא שלפנינו, משום שהמערערות וגם המשיבה לא חלקו לפנינו על העקרונות הכלליים שעמדו ביסוד גזרי הדין שהושתו על הנאשמים. השאלה מה המינון שיש לתת לכל אחד מהשיקולים האמורים בקביעת העונש תמתין איפוא להכרעה שיפוטית, אם יהיה צורך בכך, במקרה מתאים אחר.

3.טענתן המרכזית של המערערות - ורק אליה עומדים אנו להתייחס - סבה על שיקולים שבאחידות הענישה; והטענה היא שבהשוואה לעונשים שהוטלו על נאשמות אחרות, שחלקן רב מחלקן של המערערות, עונשיהן של האחרונות חמורים מדי.

4.מוכנים אנו לקבוע שהקריטריון של גובה המחזור של המערערות איננו קריטריון יחיד בענישה; ועצם השתתפותן של חברות בהסדר כובל השולט על נתח מרכזי של השוק מחייבת קביעת פלטפורמה משותפת בסיסית ברמת הענישה, שמעבר לה ראוי לדרג את עונשיהם של הנאשמים השונים לפי מידת חלקם בביצוע העבירות לפי הקריטריונים שמנתה השופטת. אכן, כערכאת ערעור לא ניזקק לדקויות, אלא אך למקרים של חריגה משמעותית מהכללים המקובלים באשר לאחידות הענישה.

כאשר נותנים אנו את הדעת לעניינן הקונקרטי של המערערות - בהיבט רחב - לעומת עונשי נאשמים אחרים שהיו מעורבים בפרשה - לרבות גובה מחזורן - הגענו לכלל מסקנה שקיים יסוד להתערב במידת מה בעונש. שקלנו את טענות בעלי הדין ככל יכולתנו ואנו מחליטים לקבל את הערעורים באופן חלקי כדלקמן:

עונש הקנס שהושת על המערערת בע"פ 8219/99 יעמוד על 400,000 ש"ח תחת 500,000 ש"ח; ועל המערערת בע"פ 8192/99 יעמוד על 350,000 ש"ח במקום 450,000 ש"ח.

ניתן היום, י"א תמוז תשס"א

(2.7.2001).

המשנה לנשיא ש ו

פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 8219/99

הלכות

  1. 1עצם השתתפותן של חברות בהסדר כובל השולט על נתח מרכזי של השוק מחייבת קביעת פלטפורמה משותפת בסיסית ברמת הענישה, שמעבר לה ראוי לדרג את העונשים לפי מידת חלקם בביצוע העבירות
  2. 2ערכאת ערעור אינה נכנסת לדקויות בענישה, אלא מתערבת רק במקרים של חריגה משמעותית מהכללים המקובלים באשר לאחידות הענישה