פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 8207/03 אלכסנדר קוסנקו נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · חבלה חמורה וערעור על הרשעה וגזר דיןערעור על הכרעת דין וגזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את הערעור בחלקו בהסכמת המדינה, וקבע כי הרשעת המערער בחבלה בכוונה מחמירה תתבטל ותחתיה תוחלף הרשעה בגרימת חבלה חמורה. הערעור על גזר הדין נדחה לנוכח חומרת המעשה ותוצאותיו. בית המשפט המליץ לשקול שילובו של המערער בטיפול גמילה מאלכוהול עם מתורגמן.

העובדות

המערער הורשע בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה ובעבירות נוספות. בהסכמת בא-כוח המשיבה שונתה ההרשעה לגרימת חבלה חמורה. המערער אינו דובר עברית ונדרש לו טיפול גמילה מאלכוהול.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל את הערעור על הכרעת הדין ולשנות את עבירות החבלה בכוונה מחמירה לחבלה חמורה?
  2. 2.האם יש מקום להתערב בגזר הדין של בית המשפט המחוזי לנוכח חומרת המעשה ותוצאותיו?

הלכות

  1. 1

    הרשעה בחבלה בכוונה מחמירה מתבטלת ותחתיה הרשעה בגרימת חבלה חמורה בהסכמת המדינה

    ״הננו מקבלים את הערעור על הכרעת-הדין במובן זה שהרשעת המערער בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העונש שנגזר על ידי בית המשפט המחוזי נותר על כנו לנוכח חומרת המעשה ותוצאותיו

    ״לנוכח חומרת המעשה שבעטיו הובא המערער לדין, ולנוכח חומרת תוצאותיו, נראה לנו נכון להותיר על כנו את העונש שנגזר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חבלה בכוונה מחמירה
  • גרימת חבלה חמורה
  • ערעור על הכרעת הדין
  • ערעור על גזר הדין
  • הסכמת בא-כוח המשיבה
  • מתורגמן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 8207/03

בפני:

כבוד המשנה לנשיא א' מצא

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

אלכסנדר קוסנקו

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 14.5.2003 בתיק פ'

8171/02 שניתן על-ידי כבוד השופטת ו' מרוז

תאריך הישיבה: כ"ב באב

תשס"ד (9.8.2004)

בשם המערער: עו"ד י' דוד

בשם המשיבה: עו"ד ד'

זכריה

בשם שירות המבחן: גב' ג' באומץ

פסק-דין

בהסכמת בא-כוח המשיבה, שניתנה על-פי המלצתנו, הננו מקבלים את הערעור על הכרעת-הדין במובן זה שהרשעת המערער בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה, בניגוד לסעיפים 329(א)(1) ו-329(א)(2) לחוק העונשין מתבטלת, ותחתיה מורשע המערער בשתי עבירות של גרימת חבלה חמורה, בניגוד לסעיפים 333 ו-335(א)(1) לחוק העונשין. הרשעת המערער בעבירות לפי סעיפים 340א ו-144(א) רישא לחוק העונשין, נותרת על כנה.

חרף קבלתו החלקית של הערעור על ההרשעה לא מצאנו מקום להתערב בגזר-דינו של בית-המשפט המחוזי. לנוכח חומרת המעשה שבעטיו הובא המערער לדין, ולנוכח חומרת תוצאותיו, נראה לנו נכון להותיר על כנו את העונש שנגזר עליו. הערעור על גזר-הדין נדחה אפוא.

עם זאת הננו ממליצים לפני שירות בתי הסוהר לשוב ולבחון את האפשרות לשלב את המערער במסגרת טיפולית מתאימה להיגמלות מן ההתמכרות לאלכוהול, חרף העובדה שהמערער איננו דובר עברית; כגון בהצמדת מתורגמן לקבוצה.

ניתן היום, כ"ב באב תשס"ד

(9.8.2004).

המשנה לנשיא ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הרשעה בחבלה בכוונה מחמירה מתבטלת ותחתיה הרשעה בגרימת חבלה חמורה בהסכמת המדינה
  2. 2העונש שנגזר על ידי בית המשפט המחוזי נותר על כנו לנוכח חומרת המעשה ותוצאותיו