פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 8383/07 גריגורי נבון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה בעבירות שוד וניסיון שוד בנק; הפעלת מאסר מותנהערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי (על העונש בלבד)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בניסיון שוד ושוד של שני סניפי בנק באקדח צעצוע וערער על העונש. בית המשפט דחה את הערעור על רקע חזרתו לפלילים, אך הקטין את תקופת המאסר על תנאי לשנים עשר חודשים. הערעור נדחה בכפוף לתיקון זה.

העובדות

המערער נכנס בבוקר לשני סניפי בנק באקדח צעצוע ודרש כסף. בניסיון הראשון הפקידה נמלטה ולא נשדד כסף, ובשני נמלט עם 1,810 ש"ח. הוא הודה, הורשע בניסיון שוד ושוד ונגזרו עליו שלוש שנות מאסר, שנתיים מאסר על תנאי והפעלת מאסר מותנה במצטבר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחמיר או להקל בעונש של נאשם שהורשע בניסיון שוד ושוד בנקים, שהופעל נגדו מאסר מותנה?
  2. 2.האם יש מקום להתערב בדרך הפעלת המאסר המותנה במצטבר?

הלכות

  1. 1

    לא נמצא מקום להתערב בעונש המאסר בשל חומרת העבירות וחזרתו של הנאשם לביצוע עבירות, שמלמדת על פגיעה קשה בציבור.

    ״הואיל ופעם אחר פעם שב המערער ומוכיח כי פגיעתו בציבור קשה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט העליון הקטין את תקופת המאסר על תנאי שנגזרה לנאשם לשנים עשר חודשים, כדי שלא לכבול את ידי בית המשפט בעתיד.

    ״את תקופת המאסר על תנאי שנגזרה לו אנו מעמידים על 12 חודשים בלבד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד
  • ניסיון שוד
  • מאסר על תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

8383/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט ח' מלצר

המערער:

גריגורי נבון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי בתל-אביב, מיום 4.9.07, בת.פ. 40032/07, שניתן על ידי כבוד השופט

ד"ר עודד מודריק

תאריך הישיבה:

ה' בתמוז התשס"ח

(08.07.08)

בשם המערער:

עו"ד פלישמן שמואל

בשם המשיבה:

בשם שירות המבחן למבוגרים

עו"ד מיכאל קרשן

גב' ברכה וייס

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

בתאריך 25.1.07, בשעות הבוקר, היה המערער מעורב בשני אירועים שחומרתם אינה מוטלת בספק. בשעה 09:50 הוא נכנס לסניף בנק ברמת-גן כשהוא אוחז באקדח צעצוע, והכריז באוזניה של עובדת הבנק "זהו שוד". הפקידה נמלטה על נפשה, ומשהבחין המערער כי ניסיונו נכשל, הוא הסתלק מהמקום. כשעה לאחר מכן, נכנס המערער לסניף בנק אחר, הפעם בתל-אביב, ובאותה שיטה דרש כסף. הפעם זממו צלח, והוא נמלט עם סכום של 1,810 ש"ח.

המערער הודה בעובדות שיוחסו לו, ובעקבות כך הורשע בעבירות של ניסיון שוד ושוד, ועל כך דן אותו בית המשפט המחוזי לשלוש שנות מאסר, שנתיים מאסר על-תנאי, וכן הופעל מאסר מותנה בן שנתיים שעמד נגדו, במצטבר.

הערעור מופנה כנגד העונש.

המערער, ששוב אינו אדם צעיר, שרת במשטרה במשך מספר שנים כשוטר סיור, עד שנפצע בשנת 1981 במהלך שוד. כשנתיים לאחר אותו אירוע הוא פרש מן השרות ועבד במקומות שונים, עד שהתמכר לאלכוהול והימורים. בעקבות כך התדרדר מצבו הכלכלי והנפשי, ומכאן ועד לעיסוק בפלילים היתה הדרך קצרה. בשנת 1999 הוא הורשע בשני מעשי שוד, עליהם נדון ל-36 חודשי מאסר. וכפי שעינינו רואות, אותו עונש שהושת עליו, כמו גם המאסר המותנה הממושך שנגזר לו, לא הותירו על המערער את רישומם, ועד מהרה הוא שב לסורו. בנסיבות אלו לא מצאנו כי בית המשפט המחוזי החמיר עם המערער, כפי שלא מצאנו פגם בדרך בה הפעיל את המאסר המותנה, הואיל ופעם אחר פעם שב המערער ומוכיח כי פגיעתו בציבור קשה. עם זאת, בעניין אחד החלטנו ללכת לקראתו, גם כדי שלא לכבול את ידיו של בית המשפט אם המערער ישוב, חלילה, וימעד, וכוונת הדברים לכך שאת תקופת המאסר על תנאי שנגזרה לו אנו מעמידים על 12 חודשים בלבד. בכפוף לתיקון זה, הערעור נדחה.

ניתן היום, ה' בתמוז התשס"ח (08.07.08).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצא מקום להתערב בעונש המאסר בשל חומרת העבירות וחזרתו של הנאשם לביצוע עבירות, שמלמדת על פגיעה קשה בציבור.
  2. 2בית המשפט העליון הקטין את תקופת המאסר על תנאי שנגזרה לנאשם לשנים עשר חודשים, כדי שלא לכבול את ידי בית המשפט בעתיד.