פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 8391/09 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, אב לקטין, הודה בהסדר טיעון בביצוע עבירות מין והתעללות בבנו ונדון ל-10 שנות מאסר. בית המשפט העליון דחה את הערעור על העונש, בשל כך שהעונש אינו סוטה מהטווח שהוסכם בהסדר ובשל חומרת המעשים. נקבע כי בית המשפט המחוזי שקל כראוי את מצבו הנפשי של המערער על בסיס חוות הדעת הפסיכיאטריות.

העובדות

המערער הודה בכתב אישום שייחס לו הוראה לקטין, בנו, להטיל שתן וצואה עליו ולפיו, ובמקרים אחדים להכניס את איבר מינו לפיו של המערער תוך הטלת שתן, במהלך השנים 2006-2008. חוות דעת פסיכיאטריות קבעו שהמערער אינו סובל ממחלת נפש במובנה המשפטי אלא משילוב של סטיות מיניות. בית המשפט המחוזי גזר עליו 10 שנות מאסר ושתי תקופות של מאסר על-תנאי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקל בעונשו של המערער שהורשע בעבירות התעללות, מעשה סדום ומעשה מגונה בקטין בן משפחה, בשל מצבו הנפשי והודאתו?
  2. 2.האם נפלה שגגה בקביעת בית המשפט המחוזי בדבר מצבו הנפשי של המערער בעת ביצוע המעשים?

הלכות

  1. 1

    ערעור על עונש שנגזר בהתאם לטווח שהוסכם בהסדר טיעון, אשר אינו סוטה מרמת הענישה שהוצעה על ידי הצדדים, אינו מצדיק התערבות.

    ״העונש שנגזר על ידי בית המשפט המחוזי אינו סוטה מרמת הענישה אותה הציעו הצדדים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חומרת עבירות מין שבוצעו על ידי אב כלפי בנו הקטין מצדיקה דחיית הערעור על העונש.

    ״המערער חטא בעבירות קשות מאין כמותן שביצע בבנו, קטין רך בשנים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסכם טיעון
  • ענישה
  • התעללות בקטין
  • מעשה סדום
  • מעשה מגונה בקטין בן משפחה
  • חוות דעת פסיכיאטרית
  • סטיות מיניות
  • מתחם הסבירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

8391/09

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט

י' דנציגר

כבוד השופט י' עמית

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר-דינו של בית המשפט

המחוזי מרכז, מיום 9.9.2009, בת.פ.ח. 13479-11-08, שניתן על ידי סגן הנשיא א' טל

והשופטים: א' סטולר, ר' לורך

תאריך הישיבה:

ו' בטבת התשע"א

(13.12.10)

בשם המערער:

עו"ד יהודה

פריד ; עו"ד טל גבאי

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

1.

המערער הנו אביו של קטין יליד חודש ינואר 2001 (להלן: הקטין). בכתב אישום שהוגש לבית המשפט המחוזי מרכז נטען, כי בין השנים 2006 ו-2008, במספר רב של הזדמנויות, נהג המערער להורות לקטין לפשוט את מכנסיו ותחתוניו, ולהטיל שתן וצואה על ראשו של המערער ולפיו. במקרים אחדים נתבקש הקטין להכניס את איבר מינו לפיו של המערער תוך הטלת שתן.

2.

המערער הודה בעובדותיו של כתב האישום, ובגדרו של הסכם טיעון עתרה המשיבה לדון אותו ל-12 שנות מאסר, בעוד שההגנה ביקשה להסתפק ב-8 שנות מאסר בלבד. במהלך הדיון בבית המשפט המחוזי הוגשו חוות דעת פסיכיאטרית מטעמם של שני הצדדים, וממצאו של בית המשפט היה שהמערער אינו סובל ממחלת נפש במובנה המשפטי, אלא משילוב של סטיות מיניות. בעקבות כך הורשע המערער בעבירות של התעללות בקטין וחסר ישע בידי אחראי, מעשה סדום בקטין בן משפחה ומעשה מגונה בקטין בן משפחה. על כך דן אותו בית המשפט המחוזי ל-10 שנות מאסר ושתי תקופות של מאסר על-תנאי, וכנגד עונש זה הוא משיג בפנינו. נטען, כי בית המשפט המחוזי לא נתן משקל הולם למצבו הנפשי של המערער, הודאתו, שיתוף הפעולה שלו עם חוקריו ונטילת אחריות על מעשיו. כן נטען, כי במצבו בעת ביצוע המעשים היה המערער אך כפסע מהכרזתו כמי שאינו יכול לשאת באחריות בפלילים. לבסוף, נטען כי מיד לאחר חשיפת הפרשה החליט המערער להתרחק מילדיו ונרתם לתהליך טיפולי.

3.

אין בידינו להיעתר לערעור, ולכך שני טעמים. ראשית, העונש שנגזר על ידי בית המשפט המחוזי אינו סוטה מרמת הענישה אותה הציעו הצדדים, והרי הסכם הטיעון עצמו מלמד שגם המערער, שהיה צד לאותו הסכם, שותף לדעה כי כל עונש בטווח שהוצע מצוי במתחם הסבירות. שנית, וזה העיקר, המערער חטא בעבירות קשות מאין כמותן שביצע בבנו, קטין רך בשנים שעוד בטרם עמד על דעתו מצא את עצמו קורבן לסטיותיו של אביו – מולידו. ובאשר למצבו הנפשי של המערער בעת ביצוע המעשים – בית המשפט המחוזי בחן עניין זה נוכח חוות הדעת הפסיכיאטריות שהונחו בפניו, ואיננו שותפים להשקפת המערער לפיה נפלה שגגה בתוצאה אליה הגיע.

אי לכך, הערעור נדחה.

ניתן היום, ו' בטבת התשע"א (13.12.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערעור על עונש שנגזר בהתאם לטווח שהוסכם בהסדר טיעון, אשר אינו סוטה מרמת הענישה שהוצעה על ידי הצדדים, אינו מצדיק התערבות.
  2. 2חומרת עבירות מין שבוצעו על ידי אב כלפי בנו הקטין מצדיקה דחיית הערעור על העונש.