החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 8412/16 ע"פ 8412/16

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · עיכוב ביצוע של עונש מאסרבקשה לעיכוב ביצוע גזר דין בהמתנה לערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר של 18 חודשים שהושת על שוטר שהורשע בלקיחת שוחד, השגת מידע מהמרשם הפלילי וזיוף מסמך. נקבע כי לנוכח חומרת המעשים וסיכויי הערעור, אמות המידה בעניין שוורץ מובילות לדחיית הבקשה. המבקש הורה להתייצב לריצוי עונשו.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעבירות לקיחת שוחד, השגת מידע מהמרשם הפלילי, גילוי מידע וזיוף מסמך, שבוצעו בשירותו כשוטר בשנים 2008-2011. נגזרו עליו 18 חודשי מאסר, מאסר על תנאי וקנס, והמבקש ביקש עיכוב ביצוע של עונש המאסר בפועל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע של עונש המאסר בפועל שהוטל על המבקש בגזר הדין עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    בבקשת עיכוב ביצוע יש לבחון את שני השיקולים המנחים שנקבעו בעניין שוורץ: שמירה על אמון הציבור ביעילות המנגנון הפלילי, ומניעת התייתרות הערעור.

    ״נפסק, כי שני שיקולים הם המנחים בבקשה מעין זו. האחד, שמירה על אמון הציבור ביעילות המנגנון של המשפט הפלילי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט דן בבקשה נדרש לערוך הערכה ראשונית בדבר סיכויי הערעור, אף שהערכה זו אינה מחייבת את ערכאת הערעור.

    ״בבקשות מעין זו, דורשת מבית המשפט שדן בבקשה לערוך הערכה ראשונית בדבר סיכויי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • גזר דין
  • עונש מאסר
  • ערעור
  • הסדר טיעון
  • שיהוי
  • תסקיר משלים
  • סיכויי הערעור
  • אמון הציבור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

8412/16

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקש:

דוד ארזקנזי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

גזר דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב בת"פ 55753-07-15 שניתן על ידי כבוד

השופטת י' אמסטרדם

תאריך הישיבה: ז'

בחשון התשע"ז (8.11.2016)

בשם המבקש: עו"ד

אוהד חן; עו"ד כרמל בלונד

בשם המשיבה: עו"ד

שרית משגב

החלטה

מונחת בפניי בקשה לעיכוב ביצוע של גזר דין (ת"פ 55753-07-15) שניתן בבית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו, במסגרתו הורשע המבקש על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, ונגזרו עליו עונש מאסר של 18 חודשים, מאסר על תנאי וקנס. בקשת העיכוב מופנית לעונש המאסר בפועל. על פי הסדר הטיעון, התביעה הייתה רשאית לבקש עד 22 חודשי מאסר, ואילו הסניגור היה רשאי לטעון על פי שיקול דעתו.

1.

הסניגור הדגיש בפניי כי המבקש אינו מסוכן; כי היה שיהוי ניכר ממועד ביצוע העבירה ועד למועד גזר הדין; וכי הוא מעוניין לקבל תסקיר משלים במסגרת הדיון בערעור. מנגד, באת כוח המדינה ביקשה לדחות את הבקשה, בהתאם לכללים שנקבעו בפסיקה.

2.אמות המידה המחייבות נקבעו בעניין שוורץ, שנידון בפני הרכב מורחב ( ע"פ 111/99א

שוורץ נ' מדינת ישראל פ"ד נד(2) 241 (2000)). נפסק, כי שני שיקולים הם המנחים בבקשה מעין זו. האחד, שמירה על אמון הציבור ביעילות המנגנון של המשפט הפלילי, והשני, כי אי מתן עיכוב ביצוע לא יגרום לכך שהערעור יתייתר.

בענייננו, המבקש הורשע בכך שבשעה ששירת כשוטר, לקח שוחד, השיג מידע מהמרשם הפלילי, גילה מידע וזייף מסמך. העבירות בוצעו על ידי המבקש יחד עם ארבעה נאשמים נוספים, בין השנים 2011-2008, תמורת כסף. חומרת העבירה ברורה. באת כוח המשיבה הבהירה בפניי כי במסגרת הסדר הטיעון המדינה הגבילה את עצמה לתקופה מתונה על רקע השיהוי בהגשת כתב האישום. לגישתה, העונש אינו חמור. הסניגור טען כי אין לשלול את האפשרות שלא ייגזר על מרשו עונש מאסר מאחורי סורג ובריח.

הפסיקה בבקשות מעין זו, דורשת מבית המשפט שדן בבקשה לערוך הערכה ראשונית בדבר סיכויי הערעור. ברי כי הערכה זו אינה מחייבת את ערכאת הערעור בבואה לדון בערעור לגופו, אך היא רלוונטית לבקשת העיכוב. בענייננו, לנוכח תיאור המעשים, ואף בהתחשב בנסיבות האישיות של המבקש, סבורני כי על פני הדברים, גם אם בית המשפט יתערב בעונש בהליך הערעורי, קשה להלום שהתוצאה תהיה עד כדי הטלת עונש מאסר בדמות עבודות שירות, או אי הטלת מאסר כליל.

3.

נוכח זאת, ועל פי אמות המידה שנקבעו בעניין שוורץ והובאו לעיל, דין הבקשה להידחות. על המבקש להתייצב לתחילת ריצוי עונשו בבימ"ר ניצן, ביום 22.11.2016 לא יאוחר מהשעה 9:00, או על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות או דרכון. על המבקש לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס בטלפונים: 08-9787377, 08-9787336.

ניתנה היום, ז' בחשון

התשע"ז (8.11.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בבקשת עיכוב ביצוע יש לבחון את שני השיקולים המנחים שנקבעו בעניין שוורץ: שמירה על אמון הציבור ביעילות המנגנון הפלילי, ומניעת התייתרות הערעור.
  2. 2בית המשפט דן בבקשה נדרש לערוך הערכה ראשונית בדבר סיכויי הערעור, אף שהערכה זו אינה מחייבת את ערכאת הערעור.