פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 8493/00 ירון עודי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ערעור על הרשעה ועל גזר דין בעבירות שוד בנק ותקיפת שוטרערעור על הרשעה ועל גזר דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על הרשעה בשוד בנק ובעבירות נלוות ועל גזר הדין של שבע שנות מאסר, בהפעלת מאסרים על תנאי שהביאו לעונש כולל של שש שנים ושמונה חודשים. נקבע כי הגרסה שהועלתה להסבר החזקת כספי השוד נדחתה בצדק כמצוצה מן האצבע. בית המשפט ציין כי המערער ביצע את העבירה בעת חופשה ממאסר, בעל עבר פלילי רצוף מאסרים, ולכן הקלה בעונש אינה מוצדקת.

העובדות

המערער הורשע בשוד בנק, בתקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, בבריחה ממשמורת חוקית ובהחזקת סכין שלא כדין. כספי השוד, חלקם מסומנים, נמצאו בהחזקתו זמן קצר לאחר המעשה. בעת מעצרו נטל מיכל גז מדמיע ותקף בו שוטר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהרשעה בשוד בנק כאשר הנאשם נמצא בהחזקתו כספי השוד זמן קצר לאחר המעשה וגרסתו נדחתה?
  2. 2.האם יש להתערב בגזר הדין של שבע שנות מאסר ובהפעלת מאסרים על תנאי שהביאו לעונש כולל של שש שנים ושמונה חודשים?

הלכות

  1. 1

    גרסה לפיה קיבל הנאשם שקית מאדם אלמוני ללא ידיעה על תוכנה, שנדחתה כמצוצה מן האצבע, אינה מקימה עילה להתערבות בהרשעה בשוד כאשר הכספים שנשדדו נמצאו בחזקתו זמן קצר לאחר המעשה.

    ״כנגד ראיה חד-משמעית זו, העלה המערער גירסה, ולפיה בעוברו לתומו ברחוב חלף על פניו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ביצוע עבירה בעת חופשה ממאסר ועבר פלילי רצוף מאסרים מצדיקים עונש מחמיר, וקלות העונש שנגזר אינה מצדיקה התערבות.

    ״בתיתנו דעתנו לעברו הפלילי של המערער – עבר הרצוף מאסרים בפועל – ובתיתנו דעתנו לכך שהמערער ביצע את העבירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד
  • תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות
  • בריחה ממשמורת חוקית
  • החזקת סכין שלא כדין
  • ערעור על הרשעה
  • ערעור על גזר דין
  • מאסר על תנאי
  • חופשה ממאסר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 8493/00

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט י' טירקל

המערער:

ירון עודי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 11.10.2000

בת"פ 40357/99 שניתן על-ידי כב' השופט ע' מודריק

תאריך הישיבה:

ב' בכסלו התשס"ג

(07.11.02)

בשם המערער:

עו"ד אבי כהן

בשם המשיבה:

עו"ד רחל מטר

פסק-דין

השופט מ' חשין:

המערער הורשע בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בעבירות של שוד, תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, בריחה ממשמורת חוקית והחזקת סכין שלא כדין.

משהורשע כך בדינו, גזר עליו בית-המשפט קמא עונש מאסר בן שבע שנים, מתוכן חמש שנים לריצוי בפועל והיתרה מאסר על-תנאי. בנוסף לכך הפעיל בית-המשפט מאסרים על-תנאי שהיו תלויים ועומדים נגד המערער, חלקם במצטבר חלקם בחופף לעונש שנגזר עליו בתיק הנוכחי, כך שהעונש הכולל אשר הוטל עליו היה שש שנים ושמונה חודשים. עונש זה אמור להצטבר לעונש מאסר שהמערער נושא בו לעת הזו.

הערעור שלפנינו הוא על ההרשעה ועל גזר-הדין כאחד.

קראנו את הודעת הערעור המפורטת והוספנו ושמענו השלמות על-פה מפי בא-כוח המערער. שקלנו כל טיעונים אלה כולם ודעתנו היא כי אין בהם כדי לזעזע את פסק-הדין המרשיע של בית-משפט קמא.

המדובר היה בשוד של בנק, וזמן קצר ביותר לאחר מעשה השוד נמצא המערער וכספי השוד בהחזקתו. חלק משטרי הכסף היו מסומנים מראש, ועל דרך זה ניתן היה להסיק כי הכספים שנשדדו הם הכספים שהמערער החזיק על גופו. כנגד ראיה חד-משמעית זו, העלה המערער גירסה, ולפיה בעוברו לתומו ברחוב חלף על פניו בריצה אדם אחד, זרק שקית לעברו והוא לא ידע מה יש בתוכה. המערער אף דייק בתיאורו, באומרו כי אותו אלמוני היה בעל חזות מזרחית. לאחר היעלם האלמוני פתח המערער את השקית, כך הוסיף וטען, ומשהסתבר לו להפתעתו שיש בה כסף, גמלה בליבו המחשבה לגנוב את הכסף ולשם כך החביאו בתחתוניו. גירסה זו נדחתה בידי בית-המשפט מכל-וכל. בית-המשפט כינה גירסה זו כגירסה מצוצה מן האצבע, ואנו אין לנו אלא לצרף דעתנו לדעתו.

נוסיף עוד ונאמר כי ראיה זו נתמכה בראיות נוספות, אך אין צורך שנוסיף ונדון בהן ארוכות.

בא-כוחו של המערער העלה לפנינו כמה טענות שאפשר ויפות היו למקרה אחד אך לא לענייננו. אין באותן טענות כדי לזעזע את המבנה המרשיע שבנה בית-משפט קמא.

הערעור על ההרשעה נדחה.

באשר לעונש: בתיתנו דעתנו לעברו הפלילי של המערער – עבר הרצוף מאסרים בפועל – ובתיתנו דעתנו לכך שהמערער ביצע את העבירה הנוכחית בעת היותו בחופשה ממאסר, אין להסיק אלא שבית-משפט קמא הקל עם המערער בעונשו. לעניין זה נוסיף כי בעת ששוטר ביקש לעוצרו, נטל המערער מיכל גז מדמיע שהחזיק בכליו ותקף בו את השוטר.

אנו דוחים את הערעור על גזר-הדין אף-הוא.

סוף דבר: אנו מחליטים לדחות את הערעור הן על ההרשעה הן על גזר-הדין.

היום, ב' בכסלו תשס"ג (7.11.2002).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט

_________________

העתק מתאים למקור

00084930_G03.doc

נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית

בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il

לבתי המשפט אתר באינטרנט : www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1גרסה לפיה קיבל הנאשם שקית מאדם אלמוני ללא ידיעה על תוכנה, שנדחתה כמצוצה מן האצבע, אינה מקימה עילה להתערבות בהרשעה בשוד כאשר הכספים שנשדדו נמצאו בחזקתו זמן קצר לאחר המעשה.
  2. 2ביצוע עבירה בעת חופשה ממאסר ועבר פלילי רצוף מאסרים מצדיקים עונש מחמיר, וקלות העונש שנגזר אינה מצדיקה התערבות.