פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 8572/99 שמעון בן שטרית נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה בעבירות סמים - יבוא סמים מסוכניםערעור על חומרת העונש שנגזר בהסדר טיעון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה ערעור על חומרת עונשו של מערער שנגזר לו מאסר של ארבע שנים ומחצה בגין יבוא של למעלה מ-37,000 כדורי אקסטזי בהסדר טיעון. נקבע כי עבירות סמים מצדיקות ענישה מרתיעה גם בעבירה ראשונה. טענת אחידות הענישה נדחתה נוכח הבדלים בין הנאשמים.

העובדות

המערער הורשע בהסדר טיעון ביבוא של למעלה מ-37,000 כדורי אקסטזי. בית המשפט המחוזי גזר עליו מאסר של ארבע שנים ומחצה ושנתיים על תנאי. המערער טען לחומרת העונש ולאי-אחידות הענישה ביחס לנאשם אחר בתיק נפרד שנשלח על ידיו לביצוע היבוא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בעונש של ארבע שנים ומחצה מאסר בגין יבוא של למעלה מ-37,000 כדורי אקסטזי שנגזר בהסדר טיעון?
  2. 2.האם יש לקבל טענה לאחידות הענישה ביחס לנאשם אחר שהורשע באותו מסכת עובדתית?

הלכות

  1. 1

    עבירות סמים מצדיקות ענישה מרתיעה גם כאשר מדובר בעבירה ראשונה ובנאשם שאינו עבריין מקצועי

    ״גם אם עברו של המערער נקי אין מנוס מלהטיל על מי שעובר עבירות סמים עונשים מרתיעים גם אם מדובר בעבירה ראשונה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה לאחידות הענישה נדחית כאשר קיימים הבדלים בין הנאשמים שהורשעו, גם אם הורשעו בהסדרי טיעון שונים

    ״לענין זה אין טיעוני התביעה בתיק ההוא מעלים או מורידים כאשר הצביעו לפנינו על הבדלים בין שני הנאשמים שהורשעו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסדר טיעון
  • יבוא סמים
  • כדורי אקסטזי
  • אחידות הענישה
  • עבירה ראשונה
  • עבריין מקצועי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

8572/99

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופטת א' פרוקצ'יה

המערער

:

שמעון

בן שטרית

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על גזר דינו של בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 24.11.99 בת"פ 40173/99

שניתן

על ידי כבוד השופט צ' מ' כהן

תאריך הישיבה:

ז' תמוז תש"ס

(10.7.2000)

בשם

המערער

:

עו"ד שי נודל

בשם

המשיב

ה:

עו"ד נעמי גרנות

בשם

שירות המבחן: גב' זהבה מור

פסק-דין

בגדר הסדר טיעון נגזר על המערער עונש מאסר לתקופה של ארבע שנים ומחצה ועוד שנתיים על תנאי בגין יבוא של למעלה מ37,000- כדורי אקסטזי. המערער משיג לפנינו על חומרת עונשו.

אם כי עונשו של המערער נגזר לפי הרף העליון של הסדר הטיעון (והשופט המלומד היסס אם יש מקום לכבד אותו) לא נראה לנו שיש מקום להתערב בעונש. גם אם עברו של המערער נקי אין מנוס מלהטיל על מי שעובר עבירות סמים עונשים מרתיעים גם אם מדובר בעבירה ראשונה וגם אם אין מדובר במי שהוא עבריין "מקצועי".

פרקליט המערער טען גם לאחידות הענישה, עם נאשם בתיק אחר אותו שלח המערער כדי לבצע את יבוא הסמים. העונש נשוא הערעור שלפנינו היה לפני בית המשפט ההוא והוא החליט להקל במידת מה על הנאשם בתיק ההוא, שגם הוא הורשע בהסדר טיעון (אם כי שונה מהסדר הטיעון שלפנינו). לענין זה אין טיעוני התביעה בתיק ההוא מעלים או מורידים כאשר הצביעו לפנינו על הבדלים בין שני הנאשמים שהורשעו.

אנו דוחים את הערעור.

ניתן היום, ז' תמוז תש"ס (10.7.2000).

המשנה לנשיא ש ו

פ ט ת ש ו פ טת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99085720.

B01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עבירות סמים מצדיקות ענישה מרתיעה גם כאשר מדובר בעבירה ראשונה ובנאשם שאינו עבריין מקצועי
  2. 2טענה לאחידות הענישה נדחית כאשר קיימים הבדלים בין הנאשמים שהורשעו, גם אם הורשעו בהסדרי טיעון שונים