פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון10.02.20031 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 860/03 חיים מנחם נ. מדינת ישראל

ניתן ביום: 10.02.2003
הרכב: אהרן ברק
בתיק: מסמך 1 מתוך 1
מקור: PDF(הקובץ המקורי, נפתח בחלון חדש) DOCX(הקובץ המקורי, נפתח בחלון חדש)

ע"פ 860/03 חיים מנחם נ' מדינת ישראל (10.2.2003)

ע"פ 860/03 חיים מנחם נ' מדינת ישראל (10.2.2003) · https://psikan.com/rulings/%D7%A2%D7%A4-860-03

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסלות שופטערעור על החלטה בבקשה לפסילת שופט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה ערעור על החלטה שלא לפסול שופט. הבקשה התבססה על פסק דין קודם של אותו שופט שהזכיר את המערער. נקבע כי הקביעות בפסק הדין הקודם התבססו אך ורק על הודאות נתבעים, וכי תחושת המערער אינה מבוססת אובייקטיבית.

העובדות: במהלך פרשת התביעה ביקש המערער לפסול את השופט. הטעם לבקשה היה פסק דין שניתן על ידי אותו שופט בעניין אחר, ובו הוזכר המערער. באותה פרשה הודו הנתבעים בעובדות.

העובדות

במהלך פרשת התביעה ביקש המערער לפסול את השופט. הטעם לבקשה היה פסק דין שניתן על ידי אותו שופט בעניין אחר, ובו הוזכר המערער. באותה פרשה הודו הנתבעים בעובדות.

השאלות המשפטיות

1.האם יש מקום לפסילת שופט בשל פסק דין קודם שניתן על ידו בעניין אחר ובו מוזכר המערער?

הלכות

1
אין מקום לפסול שופט כאשר הקביעות בפסק הדין הקודם ביחס למערער מבוססות אך ורק על הודאות של הנתבעים באותה פרשה.
״באותה פרשה הודו הנתבעים בעובדות, והקביעות ביחס למערער, עד כמה שהן מצויות בו, מבוססות אך ורק על הודאות אלה.״
לציטוט במסמך ←
2
תחושה סובייקטיבית של המערער כי לא יזכה למשפט הוגן אינה מספיקה לפסילת שופט, בהעדר צידוק אובייקטיבי.
״תחושתו של המערער כי לא יזכה למשפט הוגן היא תחושה סובייקטיבית, שאין לה כל צידוק אובייקטיבי.״
לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

משפט הוגן
צידוק אובייקטיבי
ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 860/03

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער:

חיים מנחם

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט השלום

בתל-אביב בת"פ 7250/99 מיום 20.1.2003 שניתנה על-

ידי כבוד השופט מרדכי פלד

תאריך הישיבה: ח' באדר א'

התשס"ג (10.2.2003)

בשם המערער: עו"ד שמואל

סעדיה

בשם המשיבה: עו"ד אבי

וסטרמן

פסק-דין

לקראת סיום פרשת התביעה ביקש המערער לפסול השופט. הטעם לכך הוא פסק דין שניתן בעניין אחר, על ידי אותו שופט, ובו מוזכר המערער. באותה פרשה הודו הנתבעים בעובדות, והקביעות ביחס למערער, עד כמה שהן מצויות בו, מבוססות אך ורק על הודאות אלה. בנסיבות אלה, איני סבור שיש מקום לפסילתו של בית המשפט. תחושתו של המערער כי לא יזכה למשפט הוגן היא תחושה סובייקטיבית, שאין לה כל צידוק אובייקטיבי.

הערעור נדחה.

ניתן היום, ח' באדר א' התשס"ג (10.2.2003).

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות