החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 8637/13 ליאור אייל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

סדר דין פלילי · הוצאות בשל בזבוז זמן שיפוטיבקשה לחיוב בהוצאות לאחר דחיית ערעור פסלות והארכת מועד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון חייב את המערער בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 1,000 ש"ח, לאחר שהגיש שלוש בקשות פסלות בהליך פלילי ובקשה לערעור פסלות שנדחו. נקבע כי בזבוז זמן שיפוטי פוגע באינטרס הציבורי ובמתדיינים אחרים. הסכום נקבע נמוך מאחר שמדובר בפעם הראשונה בהליך פלילי.

העובדות

המערער הגיש בהליך פלילי בעבירת תעבורה שלוש בקשות פסלות שכולן נדחו, ולאחר מכן בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות על ההחלטה השנייה. הבקשה נדחתה והוגש ערעור שנדחה. בתגובתו לפסק הדין לא ניתן טעם ראוי למניעת השתת הוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב בהוצאות בעל דין שהגיש בקשות פסלות וערעורים חוזרים הגורמים לבזבוז זמן שיפוטי בהליך פלילי?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט צריך לגלות זהירות מיוחדת טרם הטלת הוצאות בהליך פלילי, אך כאשר בעל הדין חוצה את הקו בהתנהלותו ניתן לחייבו בהוצאות גם בהליך פלילי.

    ״על בית המשפט לגלות זהירות מיוחדת טרם שהוא משית הוצאות במסגרת הליך כאמור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בזבוז זמן שיפוטי מאריך את התיקים ופוגע באינטרס הציבורי ובאינטרס של מתדיינים אחרים.

    ״יש לזכור שהבזבוז של זמן שיפוטי גורם לכך שחייו של תיק מתארכים מעבר למידה הראויה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • בזבוז זמן שיפוטי
  • ערעור פסלות
  • הארכת מועד
  • בהליך פלילי
  • אוצר המדינה
  • עבירת תעבורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

8637/13

לפני:

כבוד הנשיא א

'

גרוניס

המערער:

ליאור אייל

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל-אביב-יפו

מיום 8.12.2013 בתיק תעבורה 5226-03-13 שניתנה

על ידי כבוד השופט

ד '

סעדון

הודעת המערער מיום 30.12.2013

לעניין הטלת הוצאות לטובת אוצר המדינה

בשם המערער:

בעצמו

החלטה

1.

בפסק-דין מיום 27.12.2013 דחיתי ערעור פסלות. בסופו של פסק-הדין נדרש המערער לנמק מדוע לא יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה. יצוין, כי המערער הגיש לערכאה הדיונית, הדנה בכתב אישום בו מיוחסת למערער עבירת תעבורה, שלוש בקשות פסלות, שכולן נידחו. הוא אף הגיש לבית משפט זה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות לגבי ההחלטה שדחתה את בקשת הפסלות השנייה. משנדחתה הבקשה להארכת מועד הגיש המערער ערעור על אותה החלטה. ערעורו נידחה.

2.

די בתיאור הקצר שהבאתי כדי לגלות כי עסקינן בבעל דין הגורם לבזבוז זמן שיפוטי.

אכן, נגד המערער מתנהל הליך פלילי ועל בית המשפט לגלות זהירות מיוחדת טרם שהוא משית הוצאות במסגרת הליך כאמור. המערער חצה את הקו בהתנהלותו, כפי שתוארה לעיל, ועל כן יש מקום לחייבו בהוצאות, הגם שמ דובר בהליך פלילי. יש לזכור שהבזבוז של זמן שיפוטי גורם לכך שחייו של תיק מתארכים מעבר למידה הראויה, ויש בכך כדי לפגוע באינטרס הציבורי ובאינטרס של מתדיינים אחרים, המחכים ליומם בבית המשפט. בהודעתו של המערער, שהוגשה בעקבות פסק-הדין מיום 27.12.2013, לא ניתן טעם ראוי שימנע השתת הוצאות.

3.

החלטתי להשית סכום נמוך, מאחר שמ דובר

בהליך פלילי ונוכח העובדה שבהליכים אלו מ דובר

בפעם ראשונה. היה והמערער יתמיד בהתנהלותו הלקויה יהא מקום לשקול הטלת הוצאות בסכום גבוה יותר, אף על ידי הערכאה הדיונית. המערער יישא איפוא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסכום של 1,000 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ח בטבת התשע"ד (31.12.2013).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 5916/22ספיר פרנקו נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1בית המשפט צריך לגלות זהירות מיוחדת טרם הטלת הוצאות בהליך פלילי, אך כאשר בעל הדין חוצה את הקו בהתנהלותו ניתן לחייבו בהוצאות גם בהליך פלילי.
  2. 2בזבוז זמן שיפוטי מאריך את התיקים ופוגע באינטרס הציבורי ובאינטרס של מתדיינים אחרים.