פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ
8669/11
ע"פ
9196/11
לפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המערערת בע"פ 8669/11:
המערער בע"פ 9196/11:
מיכל בנימיני
איתי זאב ברזל
נ ג ד
המשיבה בע"פ 8669/11
ובע"פ 9196/11:
מדינת ישראל
ערעורים על החלטותיו של בית המשפט לתעבורה בצפת
(השופט
ב' קנדלפת
) מיום 21.11.2011 ומיום 8.12.2011
שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק ת"ד 8726-04-11
ובתיק ת"ד 1896-01-11
בשם
המערערת בע"פ 8669/11
והמערער
בע"פ 9196/11:
עו"ד יוסף
יעקבי
בשם
המשיבה בע"פ 8669/11
ובע"פ
9196/11:
עו"ד תמר
פרוש
פסק-דין
לפניי שני ערעורים על החלטותיו של בית המשפט לתעבורה בצפת (השופט ב' קנדלפת ) מיום 21.11.2011 ומיום 8.12.2011, שלא לפסול עצמו מלדון בתיקים בהם מייצג עו"ד יעקבי את אחד הצדדים.
ערעורי הפסלות מעידים כי בין בית המשפט לבין עורך-הדין נוצרה במהלך הדיונים מערכת יחסים בעייתית, שהוסיפה להתדרדר בפרק הזמן שחלף בין החלטת הפסלות הראשונה והחלטת הפסלות השנייה. בית המשפט מתח ביקורת נוקבת על התובעת בתיק בו ייצג עו"ד יעקבי את הנאשם, ומביקורת זו נפגע עורך-הדין. מכאן ואילך הסלימו הדברים ועורך הדין אף הגיש, במקביל לערעור הפסלות, תלונה כנגד השופט לנציב תלונות הציבור על שופטים.
עיינתי בטענות שהועלו בערעורי הפסלות, ונוכח טיבן וחומרתן התבקשה ונתקבלה תגובת המדינה. לאחר שהוגש ערעור הפסלות השני, התבקש אף השופט קנדלפת להעיר את הערותיו בתגובה לערעור. כעת, לאחר שהונח לפניי מכלול החומר הרלוונטי, הגעתי לכלל מסקנה כי עניין זה, על אף ייחודו, אינו מגבש עילת פסלות. אמנם, מוטב היה אם בית המשפט היה נוקט משנה זהירות באשר לאופן בו ביטא את ביקורתו בהליכים שהתקיימו בפניו, ומרסן את התבטאויותיו כלפי בא-כוחה של המערערת. מקבלת אני כי התבטאויות אלה והשתלשלות העניינים בכללותה יצרו תחושה קשה בליבו של עו"ד יעקבי. השופט עצמו, כעולה מתגובתו, מצר על אמירות מסוימות, ומסכים שטוב היה לו לא היו נאמרות כלל. אין לי אלא להסכים לכך.
יחד עם זאת, אין להתעלם מכך שהביקורת שהציתה את חילופי הדברים בין הצדדים והובילה להסלמת המצב כוונה כלפי התביעה, וכי השופט הבהיר פעמים מספר בהחלטותיו כי לא ביקר את עו"ד יעקבי באופן אישי. אף המדינה עומדת על כך בתגובתה לערעור הפסלות. בתגובתו המונחת לפניי חוזר השופט ומבהיר כי לא ייחס לעו"ד יעקבי כל פסול וכי אין בליבו כעס כלפיו, אלא הערכה וכבוד רב. לאחר עיון בתגובה זו שוכנעתי, כי אין מתעורר חשש אובייקטיבי למשוא פנים בעניינו של עו"ד יעקבי. יתר על כן, ערעור הפסלות שהוגש על-ידי עורך-הדין מבקש לפסול את השופט קנדלפת מכל התיקים בהם נטל על עצמו עו"ד יעקבי את הייצוג. לצעד כה גורף אין הצדקה בנסיבות אלה, בפרט כשמדובר בבית משפט קטן, בו מכהן השופט כשופט תעבורה יחיד ועורך הדין מנהל בפניו תיקים רבים. עם כל ההבנה למצב הדברים הקשה שהביא לאווירה רוויית מתח, אין להשלים עם מסכת יחסים בעלת מטען אישי כה רב בין שופט לעורך-דין המופיע בפניו. נראה לי כי במצב דברים זה, טוב יעשו עורך הדין והשופט אם יפתחו דף חדש ביחסים ביניהם, וישובו להתנהל בצורה עניינית ומקצועית זה לפני זה.
אשר על כן, הערעורים נדחים. דיונים שמועדם טרם נדחה, יתקיימו כרגיל.
ניתן היום, י"ז בכסלו התשע"ב (13.12.2011).
ה נ ש י א ה