פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 8682/17 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ביטול הרשעה לאחר דקירה חמורהערעור על הרשעה בפלילים; המערער חזר בו בגמר הדיון והערעור נדחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער חזר בו מערעורו בהמלצת בית המשפט, והערעור נדחה. בית המשפט ציין את שיקומו של המערער, אך קבע שחומרת הדקירה מונעת ביטול ההרשעה. נקבע כי עצם ההרשעה אינה פוגעת באופן בלתי מידתי בעתידו.

העובדות

המערער הורשע בעבירת אלימות שכללה דקירה בזרוע ובבית החזה, שחייבה אשפוז במחלקה לטיפול נמרץ. המערער השתלב בהליך טיפולי והפגין מוטיבציה לשינוי. בגמר הדיון חזר בו מערעורו בהמלצת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לבטל הרשעה בפלילים של מי שביצע דקירה חמורה, לאור שיקומו והתמדתו בהליך הטיפולי?

הלכות

  1. 1

    חומרת העבירה, שגרמה לדקירה שחייבה אשפוז בטיפול נמרץ, מונעת ביטול ההרשעה למרות ההליך השיקומי.

    ״דקירה שגרמה לחתך בבית החזה ובזרוע הריהי חמורה מכדי שאפשר יהיה לבטל את ההרשעה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • דקירה
  • הליך טיפולי
  • שיקום
  • נקודות יציאה
  • רישום פלילי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

8682/17

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופטת י' וילנר

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר הדין

של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 18.10.2017 בת"פ 21457-08-17 שניתן

על ידי כבוד השופט י' לוי

תאריך הישיבה:

כ"ד בניסן התשע"ח

(9.4.2018)

בשם המערער:

עו"ד רחל דניאלי

בשם המשיבה:

עו"ד נעימה חנאווי-כראם

בשם שירות המבחן לנוער:

גב' טלי סמואל

פסק-דין

השופט נ' סולברג :

בגמר הדיון, בהמלצתנו, חזר בו המערער מערעורו, והוא נדחה בזאת.

המלצתנו ניתנה לא מבלעדי תשומת לב להתגייסותו של המערער להליך הטיפולי, להתמדתו בכך, ליכולת שפיתח להתבוננות פנימית ולמוטיבציה גבוהה לעשיית שינוי באורחותיו. כל הדברים הללו ראויים להערכה כלפי המערער, כמו גם כלפי כל שאר גורמי המקצוע בתחומי הרווחה והמשפט ששקדו בסבלנות להוביל נתיב של שיקום. ברם, אותה דקירה, בזרוע ובבית החזה, שחייבה אשפוז במחלקה לטיפול נמרץ, דקירה שגרמה לחתך בבית החזה ובזרוע – הריהי חמורה מכדי שאפשר יהיה לבטל את ההרשעה.

כך ככלל, ובפרט שבנסיבותיו של המערער – גילו, תעסוקתו וכו' – דומה כי עצם ההרשעה אין בה כדי לגרום נזק רב מדי לעתידו, באופן בלתי מידתי בנסיבות. עצם ההרשעה, גם היא חלק מן השיקום. כפי שנאמר במהלך הדיון אתמול, ישנן מספר 'נקודות יציאה' אפשריות מן הרישום הפלילי, ועתידו של המערער עוד לפניו.

ואולי – ישקול המערער 'להאבק' (כדין) על האפשרות שיגוייס לצה"ל, ואז יתכן שתיפתח אפשרות נוספת למחיקת ההרשעה וליצירת עתיד טוב ומיטיב.

כאמור, הערעור נדחה.

ניתן

היום, כ"ה בניסן התשע"ח (10.4.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1חומרת העבירה, שגרמה לדקירה שחייבה אשפוז בטיפול נמרץ, מונעת ביטול ההרשעה למרות ההליך השיקומי.