החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 8691/14 נדב שטרית נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · חזרה מערעור על הכרעת הדין והודאה בביצוע העבירותערעור פלילי על הכרעת דין ועל חומרת עונש לאחר הצעת הודאה בדיון בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בערעורים פליליים של שני מערערים שהורשעו בבית המשפט המחוזי. לאחר הצעה שהועלתה בדיון, המערערים הודו בביצוע העבירות וחזרו מערעוריהם על הכרעת הדין, ולפיכך נדחו הערעורים בעניין זה. הערעורים על חומרת העונש נותרו תלויים ועומדים, ובית המשפט הורה על הכנת תסקירי שירות מבחן ועל חוות דעת של הממונה על עבודות שירות.

העובדות

המערערים הורשעו בבית המשפט המחוזי בביצוע עבירות ופנו בערעורים על הכרעת הדין ועל חומרת העונשים. לאחר שמיעת טיעונים הוצעה להם הודאה בביצוע העבירות ועמידה על ערעור חומרת העונש. המערערים קיבלו את ההצעה והודיעו כי הם חוזרים מערעורים על הכרעת הדין ונוטלים אחריות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות ערעורים על הכרעת הדין כאשר המערערים חוזרים בהם והודו בביצוע העבירות שיוחסו להם?
  2. 2.האם יש להורות על הכנת תסקירי שירות מבחן לבוגרים בעניינם של המערערים בטרם הכרעה בערעורים על חומרת העונש?

הלכות

  1. 1

    כאשר המערערים מקבלים הצעה להודות בביצוע העבירות וחוזרים מערעוריהם על הכרעת הדין, יש לדחות את הערעורים על הכרעת הדין.

    ״נוכח האמור לעיל, שני הערעורים על הכרעת הדין נדחים בזאת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הצעה להודאה אינה מהווה החלטה לגבי ערעורים על חומרת העונש, ואין לה להקים למערערים ציפיות כלשהן.

    ״הבהרנו למערערים כי אין בהצעה זו כדי ללמד על החלטה כלשהי מצידנו בעניין ערעוריהם על חומרת העונשים שהושתו עליהם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הכרעת דין
  • חומרת עונש
  • עבודות שירות
  • הממונה על עבודות השירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

8691/14

ע"פ

8811/14

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט מ' מזוז

המערער בע"פ 8691/14:

נדב שטרית

המערער בע"פ 8811/14:

ישראל אזולאי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי ירושלים מיום 09.11.2014 בת"פ 45826-02-12 שניתן על ידי כבוד השופטת

ר' פרידמן-פלדמן

תאריך הישיבה:

י"ח באייר תשע"ה

(7.5.15)

בשם המערער בע"פ 8691/14:

עו"ד שמואל אלבראנס

בשם המערער בע"פ 8811/14:

עו"ד דוד הלוי

בשם המשיבה:

עו"ד מורן פולמן

החלטה

1.

לאחר תום שמיעת טיעוני הצדדים בדיון שנערך לפנינו, העלנו הצעה ולפיה המערערים יודו בביצוען של העבירות שהורשעו בהן בבית המשפט המחוזי הנכבד ויעמדו על ערעוריהם לעניין חומרת העונשים שהושתו עליהם.

עוד הצענו כי נבקש לקבל תסקירים של שירות המבחן למבוגרים בהתייחס לשני המערערים. באשר למערער בע"פ 8691/14 בכוונתנו להורות על התייצבותו לפני הממונה על עבודות השירות על מנת שתוכן חוות דעת לעניין התאמתו לעבודות שירות.

הבהרנו למערערים כי אין בהצעה זו כדי ללמד על החלטה כלשהי מצידנו בעניין ערעוריהם על חומרת העונשים שהושתו עליהם, וכי אל להם לפתח ציפיות כלשהן כתוצאה מהצעתנו.

2.

לאחר התייעצות עם המערערים הודיעונו באי כוחם כי המערערים מקבלים את הצעתנו, כי הם חוזרים בהם מערעוריהם על הכרעת הדין וכי הם נוטלים אחריות לביצוע המיוחס להם בכתב האישום.

3.

נוכח האמור לעיל, שני הערעורים על הכרעת הדין נדחים בזאת. בנוסף, אנו מורים לשירות המבחן למבוגרים להכין ולהגיש תסקירים בעניינם של שני המערערים בתוך 30 ימים ממועד החלטה זו.

4.

עם קבלת התסקירים נשקול המשך הטיפול בערעורים על חומרת העונש שנותרו תלויים ועומדים לפנינו, כשיובהר – יתכן מאוד שלא נבקש לקיים דיון המשך בערעורים דנן, ונכריע בהם על סמך טיעוני הצדדים בכתב ובעל פה ובהתחשב בתסקירי שירות המבחן ובחוות הדעת של הממונה על עבודות שירות בעניינו של המערער בע"פ 8691/14.

ניתנה היום, י"ח באייר התשע"ה (7.5.2015).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר המערערים מקבלים הצעה להודות בביצוע העבירות וחוזרים מערעוריהם על הכרעת הדין, יש לדחות את הערעורים על הכרעת הדין.
  2. 2הצעה להודאה אינה מהווה החלטה לגבי ערעורים על חומרת העונש, ואין לה להקים למערערים ציפיות כלשהן.