פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 8758/15 דודו כרמל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה בעבירות שוחד של שוטר מתנדב במשמר הגבולערעור על חומרת העונש שנגזר על ידי בית המשפט המחוזי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

הערעור על חומרת העונש נדחה. בית המשפט קבע כי עבירות שוחד של שוטר מחייבות ככלל מאסר בפועל, וכי עונש של 18 חודשים אינו חורג ממדיניות הענישה הנהוגה. נסיבותיו האישיות של המערער לא הצדיקו חריגה ממנה.

העובדות

המערער, קצין מתנדבים במשמר הגבול, הורשע על פי הודאתו בחמישה מקרים של קבלת שוחד בתמורה להבטחה לסגור תיקים פליליים או להנפיק אישורי כניסה לישראל. בית המשפט המחוזי גזר עליו 18 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי, וקנס. המערער טען לשיהוי, למצבו הנפשי ולמשפחתו, ולהיעדר עבר פלילי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בחומרת העונש של 18 חודשי מאסר בפועל בגין עבירות שוחד של קצין מתנדבים במשמר הגבול?
  2. 2.האם נסיבותיו האישיות של המערער, לרבות מצבו הנפשי ומשפחתו, מצדיקות חריגה ממדיניות הענישה בעבירות שוחד?

הלכות

  1. 1

    התערבות בחומרת העונש שנגזר על ידי הערכאה הדיונית תיעשה רק במקרים חריגים, בהם נפלה טעות מהותית או ניכרת סטייה ברורה ממדיניות הענישה הראויה

    ״נקודת המוצא היא שהתערבות בחומרת העונש שנגזר על ידי הערכאה הדיונית תיעשה רק במקרים חריגים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מדיניות הענישה בעבירות שוחד כוללת רכיב של מאסר בפועל, בשל החומרה היתרה של העבירה המכרסמת בתקינות המינהל

    ״ככלל, מדיניות הענישה הנהוגה בעבירות שוחד כוללת רכיב מאסר בפועל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוחד
  • קצין מתנדבים
  • משמר הגבול
  • ענישה
  • מאסר בפועל
  • התערבות בחומרת העונש
  • שיהוי
  • מדיניות הענישה
  • שירות המבחן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

8758/15

לפני:

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ע' ברון

המערער:

דודו כרמל

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בחיפה בת"פ 8018-01-15 שניתן ביום 16.11.2015 על ידי

כבוד השופט יחיאל ליפשיץ

תאריך הישיבה:

ז' באדר ב' התשע"ו

(17.3.2016)

בשם המערער:

עו"ד רועי קרן

בשם המשיבה:

בשם שרות מבחן למבוגרים:

עו"ד הילה גורני

גב' ברכה וייס

פסק-דין

השופט י' עמית :

1.המערער הורשע, על פי הודאתו, בכך שניצל את תפקידו כקצין מתנדבים במשמר הגבול, וקיבל מאזרחים שוחד בחמישה מקרים, בתמורה להבטחה כי יסגור תיקים פליליים המתנהלים כנגדם או בתמורה להבטחה כי ינפיק אישורי כניסה לישראל לפועלים או תושבים של הרשות הפלסטינית. על-פי האישום הראשון , קיבל המערער סכום של 6,500 ₪; על-פי האישום השני , קיבל סכום של 1,500 ₪; על-פי האישום השלישי , קיבל סכום של 4,000 ₪; על-פי האישום הרביעי , קיבל סכום של 5,000 ₪; על-פי האישום החמישי , קיבל סכום של 6,500 ₪. נוכח המעשים האמורים, המערער הורשע בחמש עבירות שוחד לפי סעיף 290 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק ), ובעבירת מרמה והפרת אמונים לפי סעיף 284 לחוק.

2.בגזר דינו, עמד בית משפט קמא על נסיבותיו האישיות של המערער – בן 41, נשוי ואב לשני ילדים, בוגר 12 שנות לימוד, פוטר מהמשטרה לאחר שירות של 23 שנים שבמהלכם מילא בהצלחה תפקידים שונים, ובשנת 2012 עבר צנתור. עוד צוין כי המערער טען כי הוא מצוי במצוקה נפשית בעקבות חשיפת מעשיו, כי לקח אחריות על מעשיו וכי נטל את כספי השוחד על מנת להחזיר חובות הימורים. שירות המבחן המליץ להימנע מהטלת עונש מאסר בפועל, מחשש להחרפה במצוקתו הנפשית של המערער.

בית משפט קמא עמד על חומרת המעשים המיוחסים למערער, בציינו כי "'שוטר ו'שוחד' הם מושגים מנוגדים בתכלית, שאינם יכולים לדור בכפיפה אחת. קבלת שוחד על ידי שוטר היא מעשה של שבירת כלים שהתגובה עליו צריכה להיות חד משמעית וברורה". בית המשפט העמיד את מתחם העונש בין שנת מאסר לארבע שנות מאסר ולאחר ששקלל את השיקולים השונים הצריכים לעניין, השית על המערער מאסר בפועל לתקופה של 18 חודשים (בניכוי עשרה ימים בהם שהה במעצר); מאסר על תנאי לתקופה של 4 חודשים למשך שנתיים מיום שחרורו, בתנאי שלא יעבור עבירה מסוג פשע ומרמה; וקנס בסכום 25,000 ₪ או חודשיים מאסר תמורתו.

על חומרת העונש נסב הערעור שבפנינו.

3.המערער טען, בין היתר, כי יש ליתן משקל לשיהוי בהגשת כתב האישום; לכך שכספי השוחד נתקבלו בעד פעולות שלא היה ביכולתו של המערער לבצע וכי מדובר בסכומים נמוכים יחסית; כי בקביעת העונש יש להתחשב במשפחתו, בהיותו המפרנס העיקרי; כי הטלת עונש מאסר בפועל עלולה להחריף את מצוקתו הנפשית של המערער, מה עוד שנוכח תפקידיו במשטרה, יהיה חשוף לסיכון מוגבר לחייו ובריאותו במהלך תקופת מאסרו; כי יש ליתן משקל להערכה לה זכה המערער במהלך שירותו המשטרתי; כי למערער אין עבר פלילי; וכי יש לבכר את האינטרס השיקומי על פני יתר שיקולי הענישה.

4.דין הערעור להידחות.

בית משפט קמא בחן ביסודיות את מכלול השיקולים הרלוונטיים, לרבות השיהוי בהגשת כתב האישום. נקודת המוצא היא שהתערבות בחומרת העונש שנגזר על ידי הערכאה הדיונית תיעשה רק במקרים חריגים, בהם נפלה בגזר הדין טעות מהותית, או כאשר ניכרת סטייה ברורה ממדיניות הענישה הראויה (ראו, לדוגמה, ע"פ 2816/15 פלוני נ' מדינת ישראל (13.3.2016) והאסמכתאות שם). לא זה המקרה שבפנינו, כך שאיננו רואים הצדקה להתערבות בעונש שהושת על המערער.

ככלל, מדיניות הענישה הנהוגה בעבירות שוחד כוללת רכיב מאסר בפועל (ע"פ 5083/08 בניזרי נ' מדינת ישראל (24.6.2009); ע"פ 5822/08 טרייטל נ' מדינת ישראל , פס' 35 לפסק דינו של השופט י' דנציגר והאסמכתאות שם (12.3.2009) (להלן: עניין טרייטל ) והאסמכתאות המצוינות שם). אין צורך להרבות בדברים אודות החומרה היתרה של עבירת השוחד, כעבירה המכרסמת בתקינות המינהל ומסמלת שחיתות מערכתית (עניין טרייטל , בפס' 35; ע"פ 6202/11 מדינת ישראל נ' קבילו

(23.11.2011) (להלן: עניין קבילו ) והאסמכתאות שם; ע"פ 3071/13 מלכה נ' מדינת ישראל (19.6.2013) (להלן: עניין מלכה )); וכן השוו ע"פ 5080/15 עביד נ' מדינת ישראל , פס' 12 לפסק דינו של השופט ס' ג'ובראן (10.3.2016), גם שם היה מדובר בשוטר מג"ב שנטל שוחד). דפוס הפעולה של המערער, אשר יזם את נטילת השוחד, פוגע באמון הציבור במשטרה, ובכלל, תשלום שוחד לשוטרים הוא מסממני ההיכר של מדינות עולם שלישי.

עונשו של המערער אינו חורג ממדיניות הענישה הנהוגה בעבירות כגון דא (בעניין טרייטל , הושת מאסר בפועל לתקופה של 18 חודשים בגין שש עבירות של קבלת שוחד; בעניין מלכה הושת מאסר בפועל לתקופה של 15 חודשים בגין חמישה מעשי שוחד; בעניין קבילו , הושת מאסר בפועל לתקופה של 18 חודשים - לאחר התחשבות בשיקולים מיוחדים לקולה - בגין 10 עבירות שוחד). לא מצאנו כי יש בנסיבותיו האישיות של המערער להצדיק חריגה ממדיניות הענישה, ולא למותר לציין כי בתסקיר המשלים שהוגש בעניין המערער, שירות המבחן חזר בו מהמלצתו למאסר בעבודות שירות.

5.סוף דבר, שהעונש שהוטל על המערער אינו מצדיק את התערבותנו והערעור אפוא נדחה.

המערער יתייצב לריצוי מאסרו ביום 1.5.2016 עד השעה 10:00 בבימ"ר קישון או על פי החלטת שירות בתי הסוהר, כשברשותו תעודת זהות או דרכון. על המערער לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שירות בתי הסוהר, בטלפונים: 08-9787377 או 08-9787336.

ניתן

היום, י"ג באדר ב' התשע"ו (23.3.2016).

ש

ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"פ 244/21מדינת ישראל נ. גרי רבינוביץ'פסק-דין
  • ע"פ 864/19מדינת ישראל נ. רימון חינאויפסק-דין
  • ע"פ 3927/16פסק-דין

הלכות

  1. 1התערבות בחומרת העונש שנגזר על ידי הערכאה הדיונית תיעשה רק במקרים חריגים, בהם נפלה טעות מהותית או ניכרת סטייה ברורה ממדיניות הענישה הראויה
  2. 2מדיניות הענישה בעבירות שוחד כוללת רכיב של מאסר בפועל, בשל החומרה היתרה של העבירה המכרסמת בתקינות המינהל