ע"פ 8778/21פלוני נ. מדינת ישראל

1.

לפניי בקשת בא כוחו של המשיב 2 לעיין במסמכים שונים המצויים בתיק בית המשפט.

2.

המערער הורשע בבית המשפט קמא. גזר דינו כלל רכיב של פיצוי נפגע העבירה, הוא המשיב 2. המערער הגיש ערעור על גזר הדין, לרבות על רכיב הפיצוי, ובעקבות זאת נרשם נפגע העבירה כמשיב לערעור. בעקבות זאת, ולצורך הכנה לדיון, ביקש המשיב 2 לעיין במסמכים שונים המצויים בתיק בית המשפט, ובהם כתב האישום, הכרעת הדין, גזר הדין והודעת הערעור על נימוקיה. המשיבה 1 תומכת בבקשתו, בשל המעמד המיוחד של נפגע העבירה בהליך הפלילי, והואיל והוא צורף כמשיב פורמלי לערעור. יחד עם זאת, לנוכח הפרטים הרגישים של המערער המופיעים בחלק מהמסמכים האלה, המשיבה 1 סברה כי דרוש אישורו של בית המשפט, אשר לפניו תוצג גם עמדתו של המערער. המערער מתנגד לבקשת העיון בנימוק שבחשיפתם של המסמכים יש פגיעה ממשית בצנעת הפרט שלו, ואין למשיב צורך בהם לשם ההליך דנן. לפי הטענה, הואיל ובמישור היחסים שבין המערער לנפגע העבירה הערעור מתרכז ברכיב הפיצוי מתוך גזר הדין, המערער הסכים לכך שתועבר לעיון המשיב 2 הודעת הערעור מסעיף 23 ואילך – שהם הסעיפים המרכזיים הנוגעים לשאלת הפיצוי.

3.

המסגרת הנורמטיבית הרלוונטית לבקשה מצויה בתקנה 3 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג-2003 (להלן – תקנות העיון ), העוסקת בזכותו של בעל דין לעיין בתיק. תקנה 3 קובעת כי: "בעל דין רשאי, לאחר שמילא הודעת עיון לפי טופס 1 שבתוספת...לעיין בתיק בית המשפט שהוא צד בו, אלא אם כן הוא אסור לעיונו על פי דין". המשמעות היא כי בעל דין רשאי ככלל לעיין בתיק בית משפט שהוא צד לו, אלא כן העיון אסור על פי דין. השאלה הנשאלת, אפוא, היא אם המסמכים המצויים בתיק אסורים בעיון על פי דין. בהקשר זה חשוב להבהיר כי עצם העובדה שהליך משפטי התנהל בדלתיים סגורות או באיסור פרסום (כדוגמת ההליך הנוכחי) אין משמעה כי העיון הוא אסור על פי דין – כאמור בתקנה 3 לתקנות העיון. כפי שהובהר בפסיקה בעבר, יש להבחין בין פרסום לבין עיון שלא למטרות פרסום . גם אם הפרסום אסור, אין משמעות הדבר בהכרח כי העיון אסור אף הוא, ויש לבחון את בקשת העיון לגופה ולאזן בין השיקולים השונים העומדים על הפרק (ראו, רע"א 1675/21 פלונית נ' מדינת ישראל , פסקה 11 להחלטה והאסמכתאות שם (9.6.2021)). בין השיקולים הרלוונטיים יש למנות את "סוגו ומהותו של החומר בתיק בית-המשפט שפרסומו נאסר; התכליות המונחות בבסיסו של צו איסור הפרסום, והשאלה האם ובאיזו עוצמה תכליות אלה ייפגעו בעקבות העיון בחומר שפרסומו אסור; הטעמים אשר לשמם מבוקש העיון, ואיזונם הראוי אל מול זכויות ואינטרסים מתנגשים; הקצאת המשאבים הנדרשת לשם התרת העיון המבוקש ועוד" (בג"ץ 5699/07 יועז, עיתונאי נ' היועץ המשפטי לממשלה , פסקה 4 להחלטה (23.4.2009)).

4.

בעניין שלפניי ניצבים מספר עקרונות ושיקולים המשפיעים על ההכרעה לכאן ולכאן. מן העבר האחד, העיקרון הנמצא בלב הסוגיה שלפניי הוא זכות הטיעון בהליך השיפוטי. ברי כי מניעה מבעל דין מידע הדרוש לו לניהול הליך משפטי אינה נעשית בנקל. זאת במיוחד בהתחשב בעובדה שהמסמכים שהמשיב 2 מבקש לעיין בהם מצויים במרכז ההליך וכוללים את כתב אישום, הכרעת הדין, גזר הדין והודעת הערעור על נימוקיה. לעניין זה לא ראיתי לקבל את עמדת המערער לפיה נחוץ למשיב 2 רק החלק מהודעת הערעור המתייחס לפיצוי הכספי שנגזר על המערער. שאלת הפיצוי וגובהו היא, בין היתר, גם נגזרת של רכיבים אחרים של גזר הדין ושל ההתרשמות הכללית העולה מגזר הדין. על כן, ספק רב אם ניתן לנתק ולהפריד את החלק הזה מיתר חלקי גזר הדין והודעת הערעור. הדברים מקבלים משנה תוקף גם בהתחשב בעובדה שבעל הדין בעניין הנוכחי הוא נפגע העבירה. חוק זכויות נפגעי עבירה, התשס"א-2001 מקנה לנפגעי עבירה מעמד בהליך הפלילי. כך, למשל קובע סעיף 9 לחוק זכויות נפגעי עבירה כי נפגע עבירה זכאי לעיין בכתב האישום או בהסדר לסגירת תיק, ולקבל העתק ממנו, אלא אם כן העיון במסמכים אלה אסור על פי דין או שגורמים רלוונטיים בפרקליטות או ביחידת התביעות סבורים כי אין להרשות את העיון מטעמים מיוחדים שיירשמו. אף עניין זה מקרין על עוצמת זכותו של בעל הדין שהוא גם נפגע העבירה לעיין בתיק בית המשפט. מן העבר האחר ניצבת זכותו של המערער לפרטיות, המעוגנת גם בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. כפי שצוין בתשובת המערער לבקשת העיון, חלק מהמסמכים שהמשיב 2 מבקש לעיין בהם – ובפרט גזר הדין – כוללים מידע פרטי, לרבות התייחסות לתסקירים וחוות דעת שניתנו בעניינו של המערער. לזאת יש להוסיף כי ההליך כולו נוהל בבית המשפט לנוער ותחת צו איסור פרסום.

5.

באיזון שבין השיקולים האמורים סבורתני כי יש ליתן משקל ממשי לסיבה שבגינה התבקש העיון, והיא לצורך הכנה לדיון בערעור. בהינתן הטעם האמור, ובשים לב לכך שלא מתבקש פרסום של החומר, הפגיעה בפרטיות אינה כזו שגוברת על זכותו של המשיב 2 להיחשף להכרעה בעניינו של המערער ולנימוקי הערעור. ניתן לאזן ולצמצם את הפגיעה בדרך של חשיפת המסמכים שהתבקשו, תוך השחרת חלק מהפרטים שיש בהם את פוטנציאל הפגיעה המשמעותי ביותר בפרטיות המערער. בנסיבות אלה מצאתי לקבוע כדלקמן. ראשית , אין מניעה לעיין בכתב האישום המתוקן. למעשה, בהחלטה מיום 23.9.2020 נקבע בבית המשפט קמא כי כתב האישום יועבר לעיון המשיב 2, תוך השמטת פרטים מזהים של המערער. שנית , אין כל מניעה לעיין בהכרעת הדין (נספח ג' להודעת הערעור) אשר אינה כוללת פרטים רגישים. שלישית , הודעת הערעור מצויה בלב ליבו של ההליך, ועיון בה מעלה כי היא אינה כוללת פרטים רגישים במידה כזו המצדיקה שינוי של נקודת האיזון לטובת המערער. כאמור, לא מצאתי הצדקה לאפשר עיון רק בחלק מהודעת הערעור המתייחס לפיצוי הכספי. הניסיון להפריד בין החלקים מוקשה, ועשוי לפגוע בזכות הטיעון של המשיב 2. על כן, מצאתי לאפשר עיון בכל הודעת הערעור, למעט בסעיף 2 להודעת הערעור ובפסקה השנייה בסעיף 6 , הכוללים התייחסות לכתב אישום נפרד (שאינו מתייחס למשיב 2), ואשר המערער ביקש לצרף להליך בבית המשפט קמא. בנוסף, להודעת הערעור צורפו נספחים שונים, הכוללים, בין היתר, את גזר הדין (ותשומת לב בעלי הדין שבגזר הדין שצורף חסרים עמודים); סיכומי ועדות אבחון בעניינו של המערער ותסקירים. על רקע ההכרעה להלן לעניין העיון בגזר הדין, ובשים לב להוראת סעיף 191א לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, לא מצאתי לאפשר עיון בנספחים שצורפו להודעת הערעור, הכוללים, כאמור, תסקירים וחוות דעת בעניינו של המערער (ראו גם, ע"פ 367/04

אלמשלי נ' מדינת ישראל

(10.9.2012)). על כן, העיון יוגבל להודעת הערעור, תוך השחרת הסעיפים האמורים לעיל, וללא נספחים .

6.

רביעית , עיון בגזר הדין מעלה כי הוא כולל התייחסות להליך נוסף שהתנהל נגד המערער בבית המשפט לנוער, ואותו ביקש המערער לצרף להליך בבית המשפט קמא. הליך זה אינו רלוונטי לטענות המשיב 2, ועל כן, אין הצדקה לאפשר עיון בפרטי האישום האמור. התייחסות לפרטי אישום זה מופיעה, בין היתר, בסעיפים 3, 22, בפסקה האחרונה בעמ' 12 לגזר הדין ובחלק הרלוונטי מסעיף 31 לגזר הדין , המתייחס לסעיפים שבהם הורשע המערער. חלקים אלה יש להשחיר טרם העיון. בכל הנוגע ליתר חלקי גזר הדין, מצאתי כי נקודת האיזון שבין זכותו של המשיב 2, כבעל דין וכנפגע עבירה, לעיין בגזר הדין לצורך הכנה לדיון, לבין זכותו של הנאשם לפרטיות, מצדיקה השחרה של החלקים בגזר הדין המתארים את האמור בתסקירים. הכוונה היא לעמ' 3 ו-4 לגזר הדין , לפרק שכותרתו "תסקיר שירות המבחן מחודש 10/20".

7.

המערער ימציא לתיק בית המשפט את הודעת הערעור ואת גזר הדין כשהם מושחרים בחלקים המפורטים לעיל, וזאת לא יאוחר מיום 1.6.2022 בשעה 13:00. עד המועד האמור תעביר המשיבה למערער העתק מכתב האישום, בהתאם להחלטת בית המשפט קמא, וכן עותק מהכרעת הדין.

8.

העיון יבוצע במזכירות בית המשפט בתיאום מראש ובהתאם לסדרים המקובלים. העיון יתבצע במסמכים שיוגשו על ידי המערער תוך השחרת החלקים הרלוונטיים . טרם העיון יפקיד מבקש העיון במזכירות בית המשפט התחייבות כי הוא מתחייב להימנע מפרסום המידע הכלול במסמכים שנתבקש העיון בהם וכי ייעשה במידע זה שימוש רק לצורך ההליך דנן. למען הסר ספק מובהר כי חל איסור לפרסם פרטים שאינם מותרים בפרסום, ואין במתן היתר העיון משום מתן היתר לפרסום חומרים אלה.

9.

המזכירות מתבקשת לרשום את בא כוח המשיב 2 כמייצגו ולעדכן את פרטיו כפי שמופיעים בבקשה שבכותרת.