פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 8791/17 ג'מיל אמר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה בהריגה במסגרת הסדר טיעוןערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בהריגה במסגרת הסדר טיעון וגזר דינו של בית המשפט המחוזי כלל 13 שנות מאסר בפועל. בית המשפט העליון קבע כי העונש, המתקרב לתחתית טווח ההסדר, אינו מצדיק התערבות. הערעור נדחה.

העובדות

המערער ושניים נוספים הודו בעובדות כתב אישום מתוקן במסגרת הסדר טיעון והורשע בהריגה. הסדר הטיעון קבע טווח ענישה של 12 עד 16 שנות מאסר. בית המשפט המחוזי גזר על המערער 13 שנות מאסר בפועל, מאסר מותנה ופיצוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בעונש של 13 שנות מאסר שהוטל במסגרת הסדר טיעון בעבירת הריגה?

הלכות

  1. 1

    ענישה אינה בגדר מתימטיקה מדויקת, ולכן אין להתערב בעונש שנקבע בגדרי הסדר הטיעון כאשר הוא מתקרב לתחתית טווח הענישה.

    ״ענישה אינה בגדר מתימטיקה מדויקת. מן הצד האחד נתן בית המשפט משקל לקולא לנסיבות ביצוע העבירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הריגה
  • הסדר טיעון
  • עונש מאסר
  • תסקיר שירות המבחן
  • חומרת העבירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

8791/17

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט א' שטיין

המערער:

ג'מיל אמר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו

של בית המשפט המחוזי חיפה מיום 27.09.2017 בתפ"ח 27569-11-15 שניתן עלי ידי

כבוד סגן הנשיא א' שפירא, סגן הנשיא א' אליקים והשופטת ת' נאות

תאריך הישיבה:

כ"ה בשבט התשע"ט

(31.01.2019)

בשם המערער:

עו"ד אלי כהן; עו"ד רינת

בנתורה

בשם המשיבה:

עו"ד ארז בן ארויה

בשם שירות המבחן :

גב' ברכה וייס

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

מונח לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (תפ"ח 27569-11-15, כב' הנשיא ר' שפירא , סגן הנשיא א' אליקים והשופטת ת' נאות פרי ). המערער ושני אחרים הודו, במסגרת הסדר טיעון, בעובדות כתב אישום מתוקן. המערער הורשע בעבירת הריגה . הסדר הטיעון קבע טווח ענישה שבין 16-12 שנות מאסר. בית המשפט גזר על המערער 13 שנות מאסר בפועל, מאסר מותנה ופיצוי. הסנגור סבור כי היה מקום להטיל את עונש המאסר המקל ביותר בגדרי המתחם שנקבע – 12 שנים.

נודה כי לו היה בית המשפט המחוזי מטיל עונש בן 12 שנות מאסר – לא היינו מתערבים בכך. ברם, זוהי עמדתנו גם ביחס לעונש שהוטל על המערער – 13 שנים. ענישה אינה בגדר מתימטיקה מדויקת. מן הצד האחד נתן בית המשפט משקל לקולא לנסיבות ביצוע העבירה, להתנהלות המנוח, העדרן של הרשעות קודמות ותסקיר שירות המבחן. מן הצד השני ניתן משקל לחומרת העבירה שבוצעה – קיפוח חיי אדם.

סיכומו של דבר, בית המשפט קמא קיבל את ההסדר ואף קבע עונש מאסר בפועל המתקרב לתחתית טווח הענישה שנקבע בהסדר. בכך לא נפלה כל טעות.

הערעור נדחה.

ניתן

היום, כ"ה בשבט התשע"ט (31.1.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ענישה אינה בגדר מתימטיקה מדויקת, ולכן אין להתערב בעונש שנקבע בגדרי הסדר הטיעון כאשר הוא מתקרב לתחתית טווח הענישה.