החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 8881/17 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · עיכוב ביצוע עונש מאסרבקשה שלישית לעיכוב ביצוע עונש מאסר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה שלישית לעיכוב ביצוע עונש של 3.5 חודשי מאסר בגין התעללות בחסר ישע. נקבע כי העונש אושר בפסק דין קודם ללא המרה לעבודות שירות, ולכן אין הצדקה להמתין למיצוי הליך לקבלת אשרת שהייה. המבקשת הורתה להתייצב לריצוי העונש במועד שנקבע.

העובדות

המבקשת הורשעה בעבירה של התעללות בחסר ישע והושת עליה עונש של 3.5 חודשי מאסר לריצוי בפועל. בית המשפט העליון אישר את העונש ללא התערבות ונמנע מהמרתו לעבודות שירות. בקשה שלישית לעיכוב ביצוע הוגשה בטענה לצורך במיצוי הליך לקבלת אשרת שהייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע עונש המאסר כדי לאפשר למבקשת למצות הליך לקבלת אשרת שהייה בישראל ולרצות את העונש בעבודות שירות?

הלכות

  1. 1

    עונש מאסר שנגזר ואושר על ידי בית המשפט, ללא שינוי בעונש, אינו ניתן להמרה לעבודות שירות, ולכן אין טעם להמתין למיצוי הליך לקבלת אשרה.

    ״לפיכך אין אפשרות שהעונש ירוצה בעבודות שירות, אין טעם להמתין למיצוי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר
  • עבודות שירות
  • התעללות בחסר ישע
  • אשרת שהייה
  • תיקון 113
  • ריצוי בפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

8881/17

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקשת:

פלונית

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

עונש מאסר שניתן בגזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 5.11.2017

בת"פ

48343-08-16 על ידי כבוד השופטת רבקה פוקס

בשם המבקשת:

עו"ד תומר מור חי

בשם המשיבה:

עו"ד איתמר

גלבפיש

החלטה

1.

לפניי בקשה שלישית של המבקשת לעיכוב ביצוע עונש המאסר שהושת עליה – 3.5 חודשי מאסר לריצוי בפועל בגין התעללות בחסר ישע לפי סעיף 368ג לחוק העונשין, התשל"ז-1977. הטעם שהוצג הפעם לבקשת העיכוב הוא שברצונה של המבקשת למצות את ההליך לקבלת אשרת שהייה בישראל, על מנת שיתאפשר לה לרצות את העונש שנגזר עליה על דרך של עבודות שירות.

2.

המצע העובדתי המובא בבקשה הוא שגוי ומטעה. העונש שנגזר על המבקשת על ידי בית המשפט המחוזי הוא 3.5 חודשי מאסר לריצוי בפועל. עונש זה אושר על ידי בית המשפט העליון בפסק דין מפורט מיום 11.5.2018, תוך שנקבע כי אין מקום להתערב בעונש, ואין להמירו לעבודות שירות. בפסק דיננו ציינו כי " המעשים בהם כשלה [המבקשת] חייבו תגובה עונשית

הולמת, ברוח העקרון המנחה בתיקון 113 לחוק העונשין. עונש הולם וראוי בנסיבות העניין, הצדיק מסר עונשי של שליחת מבצע עבירה זו אל מאחורי סורג ובריח " (בפסקה 8 לפסק דינו של חברי, השופט ג'ורג' קרא ).

3.

לפיכך אין אפשרות שהעונש ירוצה בעבודות שירות, אין טעם להמתין למיצוי ההליך לקבלת אשרה, ואין מקום להיענות לבקשה.

4.

המבקשת תתייצב לריצוי העונש במועד ובמקום שנקבע בהחלטה מיום 4.10.2018.

ניתנה

היום, כ"ד בחשון

התשע"ט

(2.11.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"פ 5881/21אידריס איבראהים איסמעיל נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1עונש מאסר שנגזר ואושר על ידי בית המשפט, ללא שינוי בעונש, אינו ניתן להמרה לעבודות שירות, ולכן אין טעם להמתין למיצוי הליך לקבלת אשרה.