פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 9068/00 מרדכי אורן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · החזקת סם שלא לצריכה עצמית וענישהערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בעבירת החזקת סם, ובקשת דחיית מועד להתייצבות לריצוי מאסר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על עונשו של מערער שהחזיק 497 טבליות MDMA ברכבו ואושר בהחזקה שלא לצריכה עצמית. נקבע כי לנוכח כמות הסם והסיכון להפצתה, מתחייב מאסר בפועל למרות גילו, עברו הנקי והודאתו. באותה החלטה ניתנה דחיית מועד להתייצבות לריצוי המאסר בבקשת הסניגור.

העובדות

המערער נמצא מחזיק ברכבו 497 טבליות MDMA ואושר בהחזקת סם שלא לצריכה עצמית על סמך הודאתו. בית המשפט המחוזי גזר שנת מאסר, שמונה עשר חודשי מאסר על תנאי וקנס של 15,000 ש"ח, ונדחתה בקשת החילוט של הרכב. בית המשפט העליון דחה את הערעור על העונש והורה על דחיית מועד ההתייצבות לריצוי המאסר בבקשת הסניגור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחמיר בעונש המאסר על מי שהחזיק כמות גדולה של סם מסוג MDMA שלא לצריכה עצמית, חרף הודאתו, גילו ועברו הנקי?
  2. 2.האם יש מקום להקל בעונש מעבר למה שנקבע בבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    החזקת כמות גדולה של סם שלא לצריכה עצמית, לאור הסיכון להפצתו, מצדיקה עונש הכולל מאסר בפועל גם כשלנאשם עבר נקי והודאה.

    ״לנוכח כמות הסם הגדולה, והסיכון כי סם זה נועד להפצה, מתחייב עונש הכולל גם מאסר בפועל.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגירסה כי הסם נרכש לצורך מכירה לאחר אינה נבחנה ואינה מובילה לזיכוי, שכן ההודאה בהחזקה שלא לצריכה עצמית שוללת את האפשרות שהסם נועד לצריכת המערער.

    ״ובכך שלל מראש את האפשרות שהסם נועד לצריכתו - הוא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • החזקת סם שלא לצריכה עצמית
  • MDMA
  • ענישה
  • מאסר בפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

9068/00

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד

השופט א' א' לוי

המערער

:

מרדכי

אורן

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי

בבאר שבע מיום 16.11.00

בת"פ

8076/00 שניתן על ידי כבוד

השופט

ב' אזולאי

תאריך הישיבה:

ו'

שבט תשס"א (30.1.2001)

בשם

המערער

:

עו"ד אבי חימי

בשם

המשיב

ה:

עו"ד ענבר פלש

בשם

שירות המבחן למבוגרים: גב' רבקה פרייברג

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

המערער נמצא מחזיק ברכבו 497 טבליות מסוג MDMA (אקסטזי), ועל סמך הודאתו בעובדות הורשע בהחזקתו של סם שלא לצריכה עצמית.

המערער בן 49 שנים, חזר לארץ משהייה בחו"ל, ועל פי גירסתו נהג להשתמש בסם בארועים חברתיים. הגירסה בה התגונן בערכאה הראשונה היתה שהוא קיבל את הסם מאחר, לו מכר מוצרי חשמל, ובעקבות כך שלזה האחרון לא היו אמצעי תשלום אחרים.

גירסה זו לא נבחנה על ידי המשטרה וגם לא בבית המשפט המחוזי, מאחר והמערער מעולם לא מסר את פרטיו של אותו אדם אלמוני. יותר מכך, אם נכונה גירסתו של המערער, שהסם לא נועד לצריכתו העצמית (כי לטענתו נגמל), מתבקשת כמו מאליה המסקנה שהוא התכוון למכור את הסם לאחר או אחרים. אפשרות זו אינה בגדר השערה בלבד, הואיל והמערער עצמו הודה בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית , ובכך שלל מראש את האפשרות שהסם נועד לצריכתו - הוא.

בית המשפט המחוזי גזר למערער שנת מאסר, שמונה עשר חדשי מאסר על תנאי וקנס בסך של 15,000 ש"ח. מאידך, נדחתה בקשת המשיבה לחלט את הרכב בו הוחזק הסם.

המערער מלין על העונש, ובא כוחו הדגיש את גילו המתקדם של שולחו, עברו הנקי, הודאתו בעובדות, והיותו איש העובד לפרנסתו. לכל אלה נתן בית המשפט המחוזי את דעתו, אך הוא גם היה סבור, והשקפתו מקובלת עלינו, כי לנוכח כמות הסם הגדולה, והסיכון כי סם זה נועד להפצה, מתחייב עונש הכולל גם מאסר בפועל.

אכן, מאסרו של אדם כרוך בקשיים לו ולמשפחתו, במיוחד כאשר מדובר במאסר ראשון, אך לנוכח חומרת המעשה בו חטא, ולאור מדיניות הענישה הנהוגה בסוג זה של עבירות, לא סברנו, גם לאחר שעיינו בתסקיר העדכני, שיש מקום ללכת לקראת המערער מעבר למה שהלך בית המשפט המחוזי, ומכאן החלטתנו לדחות את הערעור.

ניתן היום, ו' שבט תשס"א (30.1.2001).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט

הסניגור: מבקש 45 יום כדי לאפשר למערער להערך לקראת מאסרו ולחסל את עסקו.

באת כח המשיבה: אינני מתנגדת.

ה ח ל ט ה

כמבוקש. המערער יתייצב לריצוי עונשו בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, ביום 18.3.2001, עד השעה 10:00 בבוקר. כל הערבויות שהופקדו בבית המשפט המחוזי בבאר שבע תעמודה בעינן.

ניתנה היום, ו' שבט תשס"א (30.1.2001).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00090680.

O03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החזקת כמות גדולה של סם שלא לצריכה עצמית, לאור הסיכון להפצתו, מצדיקה עונש הכולל מאסר בפועל גם כשלנאשם עבר נקי והודאה.
  2. 2הגירסה כי הסם נרכש לצורך מכירה לאחר אינה נבחנה ואינה מובילה לזיכוי, שכן ההודאה בהחזקה שלא לצריכה עצמית שוללת את האפשרות שהסם נועד לצריכת המערער.