פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 9068/03 מונדיר טיבי נ. כב' השופטת ניצן מימון שעשוע

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · פסלות שופטערעור על הכרעת דין וגזר דין בתיק פלילי, בטענה לפסלות שופט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערים טענו כי החלטות בית המשפט במהלך המשפט, ובהן חקירת עדים ומעורבות יתר בטיעוני ההגנה, מצדיקות פסילת השופט. בית המשפט קבע כי אלה אינן עילות לפסילה, אף שעשויות להוות עילות לערעור. הערעור נדחה.

העובדות

המערערים מלינים על החלטות שונות שנתקבלו במהלך המשפט נגדם. בין הטענות: חקירת עדים על ידי בית המשפט ומעורבות יתר דווקא בעת טיעוני ההגנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטות בית המשפט במהלך המשפט, ובהן חקירת עדים על ידי בית המשפט ומעורבות יתר בטיעוני ההגנה, מהוות עילה לפסילת שופט?

הלכות

  1. 1

    החלטות דיוניות שנתקבלו במהלך המשפט, ובהן חקירת עדים על ידי בית המשפט ומעורבות יתר בטיעוני ההגנה, אינן עילות לפסילת שופט, אם כי הן עשויות להיות עילות לערעור.

    ״כל אלה אינן עילות לפסילת בית המשפט, אם כי הן עשויות להיות עילות לערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חקירת עדים על ידי בית המשפט
  • מעורבות יתר
  • טיעוני ההגנה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 9068/03

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערערים:

1. מונדיר

טיבי

2. עבד טיבי

נ ג ד

המשיבה:

כב' השופטת ניצן מימון שעשוע

ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט השלום

בכפר-סבא מיום 1.10.2003 בת.פ. 2860/02 שניתן על-ידי

כבוד השופטת ניצה מימון שעשוע

תאריך הישיבה: ט"ז בחשון

התשס"ד (11.11.2003)

בשם המערערים: עו"ד חיים

שוורצברג

בשם המשיבה: עו"ד תמר

פרוש

פסק-דין

המערערים מלינים על החלטות שונות שנתקבלו במהלך המשפט, ובהן חקירת עדים על ידי בית המשפט ומעורבות יתר דווקא בעת טיעוני ההגנה. כל אלה אינן עילות לפסילת בית המשפט, אם כי הן עשויות להיות עילות לערעור.

הערעור נדחה.

ניתן היום, ט"ז בחשון התשס"ד

(11.11.2003).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטות דיוניות שנתקבלו במהלך המשפט, ובהן חקירת עדים על ידי בית המשפט ומעורבות יתר בטיעוני ההגנה, אינן עילות לפסילת שופט, אם כי הן עשויות להיות עילות לערעור.