פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 908/97 רפאלוב אלכסנדר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על הרשעה ועל עונש בפרשת סחיטה מבעלי מסעדות בנתניה. המערער לא ערער על ההרשעה בסחיטה באיומים, ואילו ההרשעה בהדחה בחקירה הומרה לעבירה של איומים. בית המשפט לא מצא מקום להתערב בממצאים העובדתיים או בעונש של שש שנות מאסר.

העובדות

המערער הורשע בסחיטה באיומים מבעלי מסעדות בנתניה, שבה נטל חלק מרכזי, ובהדחה בחקירה. נגזרו עליו שש שנות מאסר, מהן ארבע בפועל, וקנס של 20,000 ש"ח. למערער הרשעות קודמות בהחזקת נשק, נשיאת סכין והחזקת רכוש גנוב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בקביעות העובדתיות של בית המשפט המחוזי בהרשעה בסחיטה באיומים?
  2. 2.האם יש להתערב בעונש של שש שנות מאסר וקנס של 20,000 ש"ח בגין פרשת סחיטה מבעלי מסעדות?
  3. 3.כיצד יש להשפיע על הרשעה בהדחה בחקירה שהומרה לעבירה של איומים?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בממצאים העובדתיים שקבע בית המשפט המחוזי בבסיס ההרשעה.

    ״ואין אנו רואים מקום להתערב בהם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חומרת המעשים שבגינם הורשע המערער אינה מצדיקה התערבות בעונש, גם לאחר המרת העבירה שבאישום השני לעבירה קלה יותר.

    ״חומרת המעשים, שבגינם הורשע בתיק זה, אינם מצדיקים את התערבותנו בעונש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סחיטה באיומים
  • הדחה בחקירה
  • איומים
  • מסעדות
  • נתניה
  • קנס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

908/97

בפני:

כבוד השופט

א' גולדברג

כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופטת ד'

ביניש

המערער

:

רפאלוב

אלכסנדר

נגד

המשיב

ה :

מדינת

ישראל

ערעור

על הכרעת דין וגזר דין בית המשפט המחוזי

המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 23.12.96

בת"פ

506/96 שניתן על ידי כבוד השופט

רוטלוי

תאריך הישיבה:

כ"א

באלול תשנ"ז (23.9.97)

בשם

המערער

:

עו"ד

ריכטמן

בשם

המשיב

ה:

עו"ד

כהנא

פסק-דין

בא כוח המערער הודיענו כי אינו מערער על ההרשעה שבאישום הראשון, בו הורשע המערער בסחיטה באיומים לפי סעיף 428 סיפא לחוק העונשין. אשר לאישום השני, בו הורשע המערער בעבירה של הדחה בחקירה, לפי סעיף 245(ב) לחוק העונשין, מסכימה באת כוח המדינה כי הרשעה זו תומר בעבירה של איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין.

אשר ליתר האישומים הרי שההרשעה בהם מבוססת על מימצאים

עובדתיים שקבע בית המשפט, ואין אנו רואים מקום להתערב בהם. מדובר בפרשת סחיטה מבעלי מסעדות בנתניה, בה היה המערער מעורב ונטל חלק מרכזי. בשל כך נגזרו עליו שש שנות מאסר מהן ארבע בפועל, וכן קנס של 20,000 ש"ח.

על אף שהמערער לא נמצא בארץ זמן רב הוא כבר הספיק לצבור הרשעה בשל החזקת נשק שלא כדין, נשיאת סכין למטרה לא כשרה, והחזקת רכוש החשוד כגנוב.

חומרת המעשים, שבגינם הורשע בתיק זה, אינם מצדיקים את התערבותנו בעונש, על אף שהעבירה שבאישום השני הומרה לקלה יותר.

בכפוף לאמור נדחה הערעור על ההרשעה וכן על העונש.

ניתן

היום, כ"א באלול תשנ"ז (23.9.97).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97009080.

D01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בממצאים העובדתיים שקבע בית המשפט המחוזי בבסיס ההרשעה.
  2. 2חומרת המעשים שבגינם הורשע המערער אינה מצדיקה התערבות בעונש, גם לאחר המרת העבירה שבאישום השני לעבירה קלה יותר.