החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 9100/20 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע פיצוי בגזר דיןבקשה לעיכוב ביצוע פיצוי שהוטל בגזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה על הסף בקשה לעיכוב ביצוע פיצוי שהוטל בגזר דין. נקבע כי יש לצרף את המתלונן הזכאי לפיצוי כמשיב לבקשת עיכוב ביצוע, וכי המבקש לא עשה זאת. טענות המבקש למצבו הכלכלי לא נתמכו בתימוכין ולכן נדחו גם לגופן.

העובדות

המבקש ביקש לעכב ביצוע תשלום פיצוי שהוטל עליו בגזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. המבקש טען לסיכויי ערעור גבוהים ולמצבו הכלכלי. המבקש לא צירף את המתלוננת כמשיבה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף בקשה לעיכוב ביצוע פיצוי שהוטל בגזר דין כאשר המבקש לא צירף את המתלוננת הזכאית לפיצוי כמשיבה?
  2. 2.האם טענות לגבי מצבו הכלכלי של המבקש מצדיקות עיכוב ביצוע ללא תימוכין?

הלכות

  1. 1

    על המבקש לעכב ביצוע פיצוי שהוטל עליו בהליך פלילי לצרף את המתלונן הזכאי לפיצוי כמשיב לבקשתו

    ״כידוע, על המבקש לעכב ביצוע פיצוי שהוטל עליו בהליך פלילי לצרף את המתלונן הזכאי לפיצוי כמשיב לבקשתו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות כלכליות שנטענו בעלמא, ללא הצגת תימוכין כנדרש, אינן מבססות עיכוב ביצוע

    ״יוער כי אף לגופו של עניין, טענות המבקש באשר למצבו הכלכלי נטענו בעלמא, ללא הצגת תימוכין כנדרש.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • פיצוי
  • מתלונן
  • מאזן הנוחות
  • סיכויי הערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

9100/20

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בתפ"ח

18725-06-19 מיום 18.11.2020 שניתן על ידי השופטים ר' בן יוסף, א' קלמן ברום

ו-ש' זמיר

בשם המבקש:

עו"ד מיטל אורשלם

בשם המשיבה:

עו"ד מריה ציבלין

החלטה

1.

לפניי בקשה "לעיכוב ביצוע קנס" אשר אינה אלא בקשה לעיכוב ביצוע תשלום הפיצוי שהוטל על המבקש בגזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו (השופטים ר' בן יוסף , א' קלמן ברום ו שרית זמיר ) בתפ"ח 18725-06-19 מיום 18.11.2020.

2.

בבקשתו, טוען המבקש בתמצית רבה כי סיכויי הערעור גבוהים, וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו – שכן מצבו הכלכלי אינו שפיר.

3.

לאחר ששבתי ועיינתי בבקשה ובתגובת המשיבה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות על הסף.

כידוע, על המבקש לעכב ביצוע פיצוי שהוטל עליו בהליך פלילי לצרף את המתלונן הזכאי לפיצוי כמשיב לבקשתו (ע"פ 6620/20 אשקיר נ' מדינת ישראל , פסקה 9 (29.9.2020)).

4.

במקרה דנן, המבקש לא צירף את המתלוננת כמשיבה לבקשתו – ודי בכך כדי להביא לדחייתה על הסף.

יוער כי אף לגופו של עניין, טענות המבקש באשר למצבו הכלכלי נטענו בעלמא, ללא הצגת תימוכין כנדרש.

5.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

למען הסר ספק, הצו הארעי לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן בהחלטתי מיום 31.12.2020 והדיון הקבוע למחר – מבוטלים.

ניתנה

היום, כ"א בטבת התשפ"א (5.1.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1על המבקש לעכב ביצוע פיצוי שהוטל עליו בהליך פלילי לצרף את המתלונן הזכאי לפיצוי כמשיב לבקשתו
  2. 2טענות כלכליות שנטענו בעלמא, ללא הצגת תימוכין כנדרש, אינן מבססות עיכוב ביצוע