פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 916/09 מדינת ישראל נ. אוהד גדות

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה בעבירת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות ביריערעורים הדדיים על גזר דין של בית המשפט המחוזי (ערעור המערער וערעור המדינה על קולת העונש)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ערעורים הדדיים על גזר דינו של מערער שירה בנשק לעבר רועים פלסטינים ופגע באחד מהם בחוליות חוט השדרה, וגרם לו שיתוק. בית המשפט דחה את ערעור המערער וקיבל את ערעור המדינה, והעלה את תקופת המאסר בפועל ל-24 חודשים. נקבע כי הפתיחה באש לסילוק רועים מצדיקה החמרה, ושיקולי הרתעה מחייבים העמדת העונש על רף מחמיר.</parameter>

העובדות

המערער ואחיו הבחינו בשלושה רועים פלסטינים ליד ישוב, קראו להם לעזוב וייידו אבנים. המערער ירה ירייה סמוך לרגלו של אחד הרועים, ולאחר מכן ירה לעבר אחיו של הרועים, שנפגע בחוליות חוט השדרה ונותר משותק בפלג הגוף התחתון. המערער הודה במסגרת הסדר טיעון והורשע בחבלה חמורה בנסיבות מחמירות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחמיר בעונשו של מי שירה בנשק לעבר רועים פלסטינים ופגע באחד מהם בחבלה חמורה?
  2. 2.האם יש לייחס משקל להודאה במסגרת הסדר טיעון ולעדויות האופי והחרטה בגזירת העונש?

הלכות

  1. 1

    פתיחה באש כדי לסלק רועים היא מעשה פסול בתכלית, ובעובדה זו לבדה גלומה חומרה יתרה.

    ״הפתיחה באש כדי לסלקם היה מעשה פסול בתכלית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נכון להחמיר בעונש כדי לשגר מסר מרתיע, בשל הקלות הבלתי נסבלת של שימוש בנשק ותדירות המקרים.

    ״פגיעה קשה זו נגרמה בעטייה של הקלות הבלתי נסבלת של שימוש בנשק״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    העונש שהומלץ במסגרת הסדר הטיעון היה מאוזן וראוי ולכן לא היה מקום לדחותו כליל.

    ״להשקפתנו, העונש עליו המליצה המדינה היה על פניו מאוזן וראוי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חבלה חמורה בנסיבות מחמירות
  • ירי
  • הסדר טיעון
  • קולת העונש
  • מסר מרתיע
  • שיתוק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

916/09

ע"פ

1537/09

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט ח' מלצר

המערערת בע"פ 916/09

והמשיבה בע"פ 1537/09:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב בע"פ 916/09

והמערער

בע"פ 1537/09:

אוהד גדות

ערעור וערעור שכנגד על גזר דינו של

בית המשפט המחוזי בנצרת, מיום 14.12.08, ב-תפ"ח 1153/07, שניתן על ידי כבוד

השופטת נ' מוניץ-מנהיים

תאריך הישיבה:

י"ח בסיון התשס"ט

(10.6.09)

בשם המערערת בע"פ 916/09 והמשיבה בע"פ 1537/09:

עו"ד יאיר חמודות

בשם המשיב בע"פ 916/09 והמערער בע"פ

1537/09:

בשם שירות המבחן:

עו"ד בנצי קבלר

הגב' ברכה וייס

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

1.

בתאריך 24.9.07, בשעת צהריים, הבחינו המערער, אוהד גדות, ואחיו, בשלושה פלסטינים רועים עדר פרות בשטח הסמוך לישוב שדמות מחולה. המערער ואחיו קראו לרועים לעזוב את המקום, והחלו ליידות אבנים לעבר הפרות. אחד הרועים, ג'מאל אבו מטאוע (להלן: ג'מאל), קרא לעברם "מדוע אתם זורקים אבנים", ובתגובה שלף המערער אקדח וירה ירייה בסמוך לרגלו של ג'מאל, שבשלב זה החליט לנוס על נפשו. אחיו, מוחמד, צעק לעבר המערער ממרחק של כארבעים מטר, ובתגובה ירה המערער לעברו כדור אחד שפגע בו והפילו מעל הסוס עליו רכב. מוחמד נפגע בכתפו והקליע נתקע בתעלת חוט השדרה, תוך שהוא גורם לשברים בחלק מהחוליות. כתוצאה מכך נגרם למוחמד שיתוק בפלג גופו התחתון.

בגין עובדות אלו בהן הודה המערער, הרשיעו בית המשפט המחוזי בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 333 בשילוב עם סעיף 335(א)(1) לחוק העונשין, ובהמשך גזר לו 16 חודשי מאסר, 12 חודשים מאסר על-תנאי, והוא חויב לפצות את מוחמד בסכום של 50,000 ש"ח.

2.

שני הצדדים משיגים בפנינו כנגד גזר הדין. בע"פ 1537/09 טוען המערער כי בית המשפט החמיר עמו, הואיל ולא נתן משקל ראוי להודאתו שחסכה זמן שיפוטי והעדתם של עדים רבים, וביניהם המתלונן. כן נטען, כי לא ניתן משקל הולם לעדויות האופי החיוביות הרבות שהוגשו לבית משפט קמא, לחרטת המערער, לסבל שנגרם בעטיו של האירוע למשפחתו, ולתרומתו לקהילה.

בערעור האחר (ע"פ 916/09) משיגה המדינה על קולת העונש. להשקפתה, הוא אינו הולם את חומרת המעשה שגרם לפציעה קשה של הקורבן, ומקל וחומר שהוא אינו הולם נוכח העובדה שהמערער ואחיו נטשו את מוחמד מוטל מתבוסס בדמו, מבלי שטרחו להזעיק עבורו עזרה רפואית.

3.

הודאת המערער בעובדות המפלילות שיוחסו לו היתה חלק מהסדר טיעון, מכוחו עתרה המדינה לגזור לו מאסר בן 30 חודשים, בעוד שהמערער היה רשאי לטעון לעונש כהבנתו. להשקפתנו, העונש עליו המליצה המדינה היה על פניו מאוזן וראוי, ועל כן לא היה מקום לדחותו כליל.

בין אם מוחמד ואחיו רעו את עדרם במקום מותר ובין אם השיגו את גבולו של אחר, הפתיחה באש כדי לסלקם היה מעשה פסול בתכלית. מעיון בכתב האישום לא גילינו שלמערער ולאחיו נשקפה סכנה, אדרבא, הם יזמו את ההסלמה, תחילה על ידי יידוי אבנים ואחר כך תוך ירי מנשק חם בסמוך לרגלו של ג'מאל, ואחר כך לעבר מוחמד. בעובדה זו לבדה גלומה חומרה יתרה, ומקל וחומר שכך הוא המצב כאשר מאותו ירי נפגע אדם, שמאז השתנו חייו מן הקצה אל הקצה. פגיעה קשה זו נגרמה בעטייה של הקלות הבלתי נסבלת של שימוש בנשק, ומאחר והמקרה הנוכחי אינו היחיד בו נתקלנו בשנים האחרונות, נכון היה להחמיר בעונשו של המערער, ולו כדי לשגר מסר מרתיע לרבים.

לאחר שנתנו את דעתנו לטיעוני הצדדים בפנינו, ולאחר ששמנו לנגד עינינו את ההלכה לפיה אין בית משפט שלערעור ממצה את הדין עם נאשם, אנו מחליטים לדחות את ערעור המערער, ולקבל את ערעור המדינה במובן זה שתקופת המאסר בפועל בה ישא המערער תהיה בת 24 חודשים. יתר רכיביו של העונש יעמדו בעינם.

ניתן היום, י"ח בסיון התשס"ט (10.6.09).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 1537/09

הלכות

  1. 1פתיחה באש כדי לסלק רועים היא מעשה פסול בתכלית, ובעובדה זו לבדה גלומה חומרה יתרה.
  2. 2נכון להחמיר בעונש כדי לשגר מסר מרתיע, בשל הקלות הבלתי נסבלת של שימוש בנשק ותדירות המקרים.
  3. 3העונש שהומלץ במסגרת הסדר הטיעון היה מאוזן וראוי ולכן לא היה מקום לדחותו כליל.