פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים פליליים
ע"פ
9164/12
לפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
כבוד השופט ח' מלצר
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המערער:
פלוני
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין
שניתנו בבית המשפט המחוזי מרכז מיום
4.11.12
בת"פ 32505-03-11
שניתן על- ידי השופטת ו' מרוז
תאריך הישיבה:
ב' בתמוז התשע"ג
(10.6.13)
בשם המערער:
עו"ד אייל שמחוני;
עו"ד רחל דניאלי
בשם המשיבה:
עו"ד דפנה שמול
בשם שירות המבחן לנוער:
עו"ס ליאת גלנץ; עו"ס שושי נווה
פסק-דין
א.
בנסיבות הוברר, ואין חולק, כי נפלה שגגה בפסק הדין קמא, שכן בהרשעה לפי סעיף 24(1) לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול), תשל"א-1971 השית גם צו מעון. ככל שרצה בית המשפט בהרשעה, היה עליו להחליט על מעון נעול לפי סעיף 25(א)(1), מה שלא נעשה. בשעתו (ע"פ 457/85 סלימה נ' מדינת ישראל פ"ד לט(4) 418) הושארה נקודה זו בצריך עיון, אך הפירוש שהועלה שם לכאורה, מקובל כיום על הצדדים. קהילת "מלכישוע" שאליה נשלח המערער בצו אינה מעון נעול.
ב.
ואולם, העיקר הוא המלצתו החיובית מאוד של שירות המבחן באשר להתקדמותו של המערער ב"מלכישוע", המסוכמת בתסקיר מפורט, וכן נאמרה בפנינו מפי קצינת המבחן המטפלת.
ג.
החלטנו בנסיבות לבטל בהסכמה את ההרשעה, ולהעמיד את צו המעון שניתן כהחלטה לפי סעיף 26(5) חוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול).
ד.
ערים אנו לכך שבביטול ההרשעה בטל גם המאסר על תנאי. אין בכך כדי למנוע מעמנו להזהיר את המערער מפני שיבה חלילה לעבירות, ואנו מקוים כי אכן צלח שיקומו ומאחלים לו אך טוב; ועליו לדעת כי אם ייכשל ח"ו בעבירה עתידית – ותקוותנו העזה שהדבר לא יארע – עשוי כל בית משפט להביא בחשבון את הפרשה נשוא התיק הנוכחי.
ה.
בנתון לאמור, מתקבל הערעור, וההרשעה נמחקת; צו המעון בעינו לפי סעיף 26(5) כאמור. אנו מוסיפים בהסכמה צו מבחן לאחר סיום צו המעון, למשך שמונה עשר חודש.
ניתן היום, ב' בתמוז תשע"ג (10.6.2013).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת